Определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (досье №706)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Раковой В.Е., судей Андреевой Н.В., Козиевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А., дело по иску Матвеева Ю.А. к ОГУ «Редакция Каширской районной га­зеты «Каширские зори» и Прытковой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Матвеева Ю.А.

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2009 года (судья райсуда Шушлебина Н.Н.),

УСТАНОВИЛА:

11 апреля 2009 года в Каширской районной общественно-политической газете «Каширские зори» № 28 (5633) опубликована статья А.А. Прытковой «Черная дыра» в Каширском бюджете», в содержании которой идет речь о событиях, связанных со строи­тельством водозабора в п. Колодезный Каширского района Воронежской области (л.д. 19).

Полагая, что распространенные в вышеприведенной газете сведения не соответст­вуют действительности, порочат честь, достоинство истца, его деловую репутацию, по­скольку на основании этих сведений можно сделать однозначный и ошибочный вывод о недобросовестном исполнении им обязанностей главы администрации Каширского рай­она, неэтичном поведении, фактическом обвинении его в участии в преступной деятель­ности, связанной с хищением бюджетных средств, Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Каширские зори» и Прытковой АА. о защите чести, достоинства, де­ловой репутации и компенсации морального вреда (л.д,-8).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104-107).

В кассационной жалобе Матвеев Ю. А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что суда не соответствуют обстоятельствам де­ла, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 113-116).

В возражениях на кассационную жалобу директор-главный редактор ОГУ «Редак­ция Каширской районной газеты «Каширские зори» просит оставить решение районного суда от 28 сентября 2009 года в силе как законное и обоснованное, а кассационную жало­бу Матвеева Ю.А. без удовлетворения (л.д. 123-127).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу прямого действия ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массо­вой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убежде­ний или отказу от них.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепила право на свободное выражение своего мнения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие е честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Сведениями может быть признана лишь та информация, которая носит фактологический характер, т.е. сообщение о факте, событии, уже произошедшем в реальной действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, обще венной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые высказывания являются оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть не являются сведениями.

При этом коллегия считает, что судом обоснованно принято во внимание, что истец, будучи руководителем органа местного самоуправления, являлся публичным лиц соглашался стать объектом общественной политической дискуссии, следовательно, обязан проявлять повышенную терпимость к критике в его адрес в средствах массовой информации.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, а потому не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева Ю.А. без удовлетворения.