Российская Федерация
Решение от 25 июля 2012 года №
О защите чести, достоинства и деловой репутации
По делу № 2-1057/12г
Принято
Шатурским городским судом (Московская область)
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Петровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвицкого ФИО5 государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
Установил:
Добавить комментарий0
Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в газете «Ленинская Шатура» в № от ДД.ММ.ГГГГна странице 5 в рубрике «Ходят слухи» написано, что « …жители д. Лузгарино на днях заметили, что Парвицкий, вроде как лишенный прав, вновь ездит на своей машине. И что самое интересное, за рулем. У соседей Парвицкого встал вопрос, то ли время быстро бежит, что года уже прошли, то ли законы для этого субъекта не писаны». Данным утверждением газета фактически обвиняет его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная информация, не соответствующая действительности, распространена тиражом экземпляров, нарушает его личные неимущественные права, причиняет нравственные страдания, умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные на странице пятой газеты «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Ходят слухи», а именно, «…жители д. Лузгарино на днях заметили, что Парвицкий, вроде как лишенный прав, вновь ездит на своей машине. И что самое интересное, за рулем…»; обязать редакцию газеты «Ленинская Шатура» опубликовать опровержение указанных сведений; взыскать с государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство » в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, в которых он просит обязать ответчика опубликовать опровержение на той же странице, тем же шрифтом в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в виде дословного изложения резолютивной части решения суда. С учетом уточнения исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик осознанно распространил ложную о нем информацию утвердительного характера, нанеся душевные травмы, вызвав неприязненное и отрицательное отношение окружающих к нему людей. Считает, что действия ответчика носят целенаправленный характер, имеющие задачу и цель по унижению его чести, достоинства и деловой репутации перед населением. В данном случае не соответствующая действительности информация была опубликована в газете и распространена по всей территории Шатурского района. В вышеуказанной заметке его обвинили в нарушении действующего административного законодательства. Действительно, он лишен водительских прав, так как отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, что установлено Решением суда, вступившим в законную силу. Как законопослушный гражданин, будучи лишенным права на управление автотранспортными средствами, за руль автомобиля он не садится. Машина находится у сына, который проживает в г. Москве и приезжает к нему на выходные. Ответчик не доказал, что информация соответствует действительности. Он испытывает дискомфорт и нравственные страдания от того, что являясь общественным деятелем и находясь постоянно на виду, ему приходится объясняться перед окружающими людьми, из-за чего сильно переживает, у него нарушился сон. Слух очень интересен обществу. Значение данного слова в толковом словаре- это полуправдивая информация и люди привыкли верить печатному слову, в статье, по его мнению, содержатся предложения именно утвердительного характера.
Ответчик- представитель ГАУ МО «Информационное агентство Шатурского района Московской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что информация о том, что Парвицкий А.А. был лишен водительских прав достоверна, подтверждению не подлежала, процесс по рассмотрению административного дела в отношении Парвицкого А.А. был открытым. Журналисты информационного агентства присутствовали на процессе. Однако после того, как Парвицкого А.А. лишили водительских прав, в редакцию поступило несколько телефонных звонков, в которых читатели, возмущались, что на некоторых чиновников не распространяются законы, что Парвицкий А.А. не подчиняется решению суда и что продолжает водить машину, будучи лишенным права на управление автотранспортными средствами. В редакцию поступили три анонимных звонка на которые она отвечала лично. Звонившие в редакцию граждане не представлялись, а сообщили о том, что видели Парвицкого А.А. за рулем автомашины. Доказательств того, что истец ездил за рулем автомашины, у нее нет, это полуправдивая информация, иначе бы данная статья была размещена в другой рубрике. И правдой является то, что истец лишен водительских прав. Если бы свидетелем был журналист «Ленинской Шатуры» и корреспонденты газеты совместно с сотрудниками ОГИБДД выявили факт нахождения Парвицкого А.А. за рулем без водительского удостоверения, и если бы у каждого позвонившего в редакцию читателя было еще два свидетеля, то редакция опубликовала бы этот факт под любым другим заголовком, например: «Чиновник обнаглел», «Вот она — народная власть» или «Чиновникам закон не писан». Законом «О средствах массовой информации» редактору разрешается публиковать то, что он считает нужным. В связи с чем, руководствуясь ст. 51 Закона «О средствах массовой информации» газета опубликовала информацию о вождении Парвицким А.А. машины, будучи лишенным права на управление автотранспортными средствами, под рубрикой «Ходят слухи». Газета «Ленинская Шатура» четко обозначила, что приведенная информация — это всего лишь слухи. Они не вводили читателей в заблуждение, а проинформировали читателей о том, о чем говорят люди. Статья 51 указанного закона запрещает распространение слухов под видом достоверных сообщений. Единственное условие, чтобы слухи назывались слухами. Данное условие газета не нарушила. Употребленное в статье словосочетание «вроде как» относится ко всей статье. Истец не доказал понесенные им нравственные страдания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой собственных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих часть и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в том числе, в печати. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно п. 2 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ), журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
В силу ст. 51 Закона о СМИ не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
Из смысла данной статьи следует, что под слухами понимается заведомо и очевидно недостоверная информация. Под распространением слухов под видом достоверной информации имеется в виду распространение любых, полностью или частично сфальсифицированных, сведений о фактах и комментариев к ним под видом реальной, проверенной, соответствующей истине информации, создание иллюзии достоверности информации.
Из объяснений ответчика следует, что газета распространила слух о том, что истец ездил за рулем автомобиля, лишенный водительских прав и данный слух соответствует действительности, достоверность данного слуха не проверялась, по мнению ответчика, данный слух основывается на фактах и похож на правду.
Судом установлено, что данный слух основывался на поступивших звонках и личном мнении ФИО3 о том, что истец не всегда бывает законопослушным, но проверить данную информацию не представилось возможным. Информация была опубликована, исходя из ее субъективного мнения, ощущения журналиста, кроме того она поверила слуху потому, что ранее истец позволил сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения.
Одной из первых задач журналиста — гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений. Журналист несет ответственность за переданную информацию.
Резолюция 1003 (1993) по журналистской этике Парламентской Ассамблеи Совета Европы также указала, что «информационное вещание должно быть основано на достоверности, подтвержденной соответствующими средствами проверки и доказательствами, его представление, описание и изложение должны быть беспристрастны. Слухи не должны смешиваться с новостями. Заголовки и сводки новостей должны как можно точнее отражать суть представляемых событий и фактов…
Суд считает необходимым отметить, что использование сведений, не имеющих, в соответствии с требованиями законодательства, силу доказательств и могущих нанести существенный ущерб чести, достоинству и деловой репутации граждан, недопустимо с точки зрения Закона о СМИ, норм журналистской этики.
Факт распространения сведений оспариваемых истцом судом установлен и подтверждается публикацией в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Ходят слухи». Данный номер газеты был опубликован тиражом 3750 экземпляров, главным редактором которой является ФИО3
В соответствии со ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Это установлено ч. 1 ст. 43 Закона о СМИ. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
В силу ч. 2 ст. 44 Закона о СМИ опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
При удовлетворении иска, суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Соответствующее разъяснение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Опровержение, распространяемое в СМИ согласно ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста решения.
Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Из объяснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Ответчик не доказал, что информация соответствует действительности. Он испытывает дискомфорт от того, что постоянно приходится объясняться перед окружающими людьми, из-за чего сильно переживает, у него нарушился сон. Испытывает нравственные страдания от того, что является общественным деятелем и постоянно находится на виду. Слух очень интересен обществу, так как это полуправдивая информация и люди привыкли верить печатному слову, в статье содержатся предложения именно утвердительного характера.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в газете «Ленинская Шатура» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были распространены сведения не несоответствующие действительности и являются порочащими, а также учитывает тот факт, что распространенные сведения по сути дают негативную характеристику личности Парвицкого А.А., умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, причинены ему нравственные страдания, а поэтому ответчик обязан выплатить денежную компенсацию.
Оценив конкретные обстоятельства данного дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения, объема тиража газеты, суд, с учетом степени разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» компенсацию морального вреда в размере руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Добавить комментарий0
Исковые требования Парвицкого ФИО6 государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в рубрике «Ходят слухи» опубликованные в газете «Ленинская Шатура» № от
ДД.ММ.ГГГГ а именно: « …жители д. Лузгарино на днях заметили, что Парвицкий, вроде как лишенный прав, вновь ездит на своей машине. И что самое интересное, за рулем… ».
Обязать редакцию газеты «Ленинская Шатура» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение указанных сведений в виде дословного изложения резолютивной части решения суда.
Опровержение должно быть набрано на пятой странице газеты, тем же шрифтом, что и порочащие Парвицкого А.А. сведения под заголовком «Опровержение».
Взыскать с государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство Шатурского района Московской области» в пользу Парвицкого ФИО7 компенсацию морального вреда в размере ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
В удовлетворении остальной части требований Парвицкому А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья Н.А. Грошева