АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-5862/2013
«08» октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2013 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луценко-
вой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Издательский дом «Свободная пресса»
(ОГРН 1023601575337, ИНН 3663019033), г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж»
(ОГРН 1123668063078, ИНН 3666182736), г. Воронеж,
о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографиче-
ские произведения,
при участии в деле в качестве третьего лица Зинченко А.Б.,
г. Воронеж,
при участии в судебном заседании:
от истца – Фомичевой Е.В., представителя, доверенность постоянная от 14.06.2013 № 9,
от ответчика – Меркуловой Н.И., представителя, доверенность постоянная от 03.06.2013 № 2,
от третьего лица – не явился, извещен о месте и времени судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Издательский дом «Свободная пресса» обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственно-
стью «Газета МЕТРО Воронеж» 100 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на
фотографические произведения. 2
Определением суда от 6 июня 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке уп-
рощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя-
тельных требований относительно предмета спора, привлечен Зинченко А.Б.
Определением от 11 июля 2013 года осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам
искового производства.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Третье лицо извещено о
месте и времени судебного заседания.
С учетом изложенного, дело рассматривается в порядке ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование по основаниям,
изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, в представленном отзыве против его удовлетво-
рения возражал.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2013 по 01.10.2013.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.
В выпуске газеты «МЕТРО» № 7 от 02.04.2013 на стр.2 и стр.3 размешены фотографии с
заголовками «Семья Лопыревых готовиться к новоселью» и «Спасенная семья Подгорных».
Указанные фотографии содержат изображения семей Лопыревых и Подгорных, что не отрица-
ется сторонами.
Полагая, что размещение в газете «Метро» поименованных фотографий нарушает права и
законные интересы организации, ЗАО «Издательский дом «Свободная пресса» обратилось с
иском в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований истец утверждает, что является правообладателем
исключительных авторских правам в отношении названных выше фотографических произведе-
ний. По утверждению истца, указанные произведения получены им от третьего лица по делу в
соответствии с заключенными договорами и размещены на его интернет-сайте.
Возражая против заявленных требований, в представленном отзыве ответчик ссылается на
заимствование фотографии семьи Лопыревых с интернет-сайта, не принадлежавшего истцу по
делу. При этом на указанном сайте, по утверждению ответчика, отсутствует указание на автора
и правообладателя фотографического произведения. В отношении фотографии семьи Подгор-
ных ответчик ссылается на неопределенность времени опубликования и отсутствие на интер-
нет-сайте истца сведений об авторе и правообладании. Однако, в судебном заседании предста-
витель ответчика признал факт заимствования фотографии семьи Подгорных с интернет-сайта
истца. Также ответчик ссылается на допустимость размещения фотоматериалов без согласия
правообладателя по основаниям, предусмотренным пп.3 п.1 ст.1274 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, ли- 3
тературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа
его выражения в форме фотографического произведения и произведения, полученного спосо-
бами, аналогичными фотографии.
В силу п.1 ст.1229, п.1, пп.1, 9 п.2 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правооб-
ладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со
ст.1229 ГК РФф в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключитель-
ное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правооб-
ладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием
произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлече-
ния прибыли или без такой цели, считается, в частности:
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произве-
дения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,
изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух
измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведе-
ния на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизве-
дением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и
существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное
использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения
понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инс-
ценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или
базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или та-
кой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения
изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ
или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением
конкретных программ пользователя;
В соответствии со ст.1271, п.1, пп.1, 2 п.2, п.3 ст.1300 ГК РФ правообладатель для опове-
щения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак
охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит
из латинской буквы «C» в окружности.
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифициру-
ет произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использо-
вания произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложе-
на к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого
произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится та-
кая информация. В отношении произведений не допускается:
удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации
об авторском праве;
воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполне-
ние, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в от-
ношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измене-
на информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных п.2 ст.1300 ГК РФ, автор или иной
правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или
выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ.
Как следует из п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдель-
ных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при
нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требо-
вать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация под-
лежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обра-
тившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимо- 4
сти от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и
справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за
каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В случаях наруше-
ния исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с исполь-
зованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ,
вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от наруши-
теля вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до
пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В деле имеется трудовой договор от 01.11.2012, заключенный между истцом и третьим
лицом по делу, согласно которому истец принимает на работу третье лицо в качестве фотокор-
респондента. Также истцом представлен авторский договор от 01.11.2012, заключенный между
истцом и третьим лицом по делу, согласно которому истец приобретает исключительные права
на фотографические материалы, переданные ему третьим лицом по делу.
Кроме того, истец представил акты приема-передачи фотографических материалов с при-
ложением самих материалов от 24.12.2012 – в отношении фотографий семьи Лопыревых, и от
28.03.2013 – в отношении семьи Подгорных. Согласно представленным доказательствам фото-
материалы в отношении семьи Лопыревых изготовлены 21.12.2012 и переданы истцу
24.12.2012, а фотоматериалы в отношении семьи Подгорных изготовлены 27.03.2013 и переда-
ны истцу 28.03.2013. В предыдущих судебных заседаниях третье лицо подтвердило, что именно
он изготовил поименованный фотоматериал, переданный истцу. Данное обстоятельство не от-
рицалось ответчиком.
В деле также имеются распечатки с интернет-сайта истца, на которых размещены фото-
графии семьи Лопыревых и семьи Подгорных. Согласно датам, отраженным в представленных
распечатках, наиболее ранним размещением фотографии семьи Подгорных является 28.03.2013,
а фотографии семьи Лопыревых – 29.03.2013.
Изложенное свидетельствует, что с момента получения фотоматериалов, то есть с
24.12.2012 и 28.03.2013, соответственно, у истца возникло предусмотренное пп.1 п.2 ст.1255 ГК
РФ исключительное право на фотографические произведения. Следовательно, с указанных дат
иные лица, в том числе ответчик по делу, не могут использовать указанные фотопроизведения
без согласия правообладателя – истца по делу.
Суд также находит необходимым отметить, что на главной странице интернет-сайта истца
размещен предусмотренный ст.1271 ГК РФ знак охраны авторского права в виде латинской бу-
квы «С» в окружности.
Судом учтено, что фотографии семьи Лопыревых и семьи Подгорных размещены в газете
«Метро», выпускаемой ответчиком, в номере за 02.04.2013, то есть после получение соответст-
вующего фотоматериала истцом, возникновения у него исключительного права на произведе-
ния и размещении истцом на своем интернет-сайте данных фотографических произведений.
С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о неопределенности даты и времени
размещения истцом на своем интернет-сайте фотографических произведений о семьях Лопыре-
вых и Подгорных.
Что касается утверждения ответчика о правомерности размещения указанных фотомате-
риалах в газете «Метро» со ссылкой на пп.3 п.1 ст.1274 ГК РФ, то судом учтено следующее.
В силу пп.3 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя
и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение ко-
торого используется, и источника заимствования воспроизведение в прессе, сообщение в эфир
или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим эконо-
мическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произ-
ведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было
специально запрещено автором или иным правообладателем.
Использованный ответчиком фотоматериал не являлся статьей или переданным в эфир
произведением такого же характера. Размещенный в газете «Метро» фотоматериал не содержит 5
ссылки на правообладателя и источник заимствования. При этом на главной странице интернет-
сайта истца, помимо знака охраны авторского права, названного выше, содержится информация
о прямом запрете использования информации сайта без письменного согласия правообладателя
– истца по делу.
С учетом изложенного суд отклоняет приведенный довод ответчика, как не основанный на
законе.
Относительно довода ответчика о получении фотоматериала по семье Лопыревых не из
ресурсов истца, а из сайта, принадлежавшего иному лицу, судом учтено следующее.
Приведенные нормы законодательства не ставят в зависимость защиту исключительного
права истца на фотографические произведения от источника получения ответчиком указанных
произведений. В силу изложенного приведенный довод ответчика не может быть признан за-
конным основанием для использования ответчиком фотографических произведений, в отноше-
нии которых истец обладает исключительными правами.
Как следует из названных выше материалов дела ответчик осуществил размещение (вос-
произведение) в газете «Метро» поименованных выше фотоматериалов. При этом была удалена
без разрешения правообладателя информация об авторском праве. Кроме того, было осуществ-
лена переработка в форме кадрирования размещенных фотографий.
Таким образом в отношении каждой из двух фотографий ответчиком допущено по три на-
рушения авторского права – воспроизведение, удаление информации об авторском праве, пере-
работка. Всего шесть нарушений.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании
приведенных норм действующего законодательства, суд находит правомерным взыскание с
ответчика компенсации за каждое нарушение исключительного права истца на фотографиче-
ские произведения. Суд находит необходимым определить размер компенсаций в сумме 10000
руб. за каждое нарушение, а всего – 60000 руб. При этом судом учтено, что компенсации взы-
скиваются с ответчика впервые, а также отсутствие доказательств существенного ущерба истца
в результате нарушения его исключительного права.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично. С
ответчика следует взыскать 60000 руб. компенсации. В остальной части в удовлетворении заяв-
ленных требований следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально
удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истец представил доказательст-
ва уплаты 4000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения
дела 2400 руб. госпошлины относится на ответчика, а 1600 руб. госпошлины – на истца.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110-167, 170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявленное требование удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газета МЕТРО Воронеж»
(ОГРН 1123668063078, ИНН 3666182736) в пользу закрытого акционерного общества «Изда-
тельский дом «Свободная пресса» (ОГРН 1023601575337, ИНН 3663019033) 60 000 рублей ком-
пенсации и 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента
принятия через суд, принявший решение.
Судья В.А. Козлов