Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (досье №1262)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Санкт-Петербург

18 апреля 2012 года Дело № А56-44999/2008

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Филиппов А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «Всероссийская государственная

телевизионная и радиовещательная компания» о пересмотре по новым обстоятельствам

судебного акта по делу по иску ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная

и радиовещательная компания»

к ООО «В Контакте»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное

произвоедение

при участии

от истца: представителей Хайретдинова Р.Д. (доверенность от 29.09.2011), Ильченко

А.Е. (доверенность от 27.06.2011),

от ответчика: Иванова М.К. (доверенность от 30.12.2010),

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская

государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее — Компания)

обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к

обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее — Общество) об

обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения —

художественного фильма «Охота на пиранью» (автор сценария Д. Зверьков, режиссер

А. Кавун, 2006) и о взыскании 3 000 000 руб. денежной компенсации за нарушение

исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010

решение отменено, с общества в пользу компании взыскано 1 000 000 руб. денежной

компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от

25.10.2010 постановление от 23.07.2010 отменено, решение от 16.04.2010 оставлено в

силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011

№ВАС-18116/10 в передаче дела №А56-44999/2008 Арбитражного суда города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 2 А56-44999/2008

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 и постановления

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители Компании поддержали заявление в полном

объеме.

Представитель Общества представил возражения на заявление Компании, в

которых полагал, что заявителем пропущен шестимесячный срок с момента вынесения

последнего судебного акта по делу, ходатайствовал о прекращении производства по

заявлению.

Представитель Компании полагал, что в соответствии с разъяснениями,

изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по

новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее — Постановление № 52)

шестимесячный срок в данном случае применению не подлежит, поскольку до

обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением

о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу решение,

определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по

новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,

определение.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для

пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

является изменение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на

возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного

обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 52, Постановление Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в

качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что

«Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими

фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании,

расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть

пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет

других препятствий».

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 11 названного

Постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных

статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к

публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд

апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ, предусмотренном пунктом 5 части 3

статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного

акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления

обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня

получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со 3 А56-44999/2008

дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого

закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для

обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Правило, установленное вышеуказанным абзацем, направлено на сохранение

права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым

обстоятельствам в случае подачи такого заявления по истечении шестимесячного срока

с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, по причине, не

зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом

Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в

период течения указанного срока.

Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного

акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения

шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 13 Постановления № 52 разъяснено, что при решении

вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам

следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные

частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при

этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса,

восстановлению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 13.03.2012 № ВАС-16465/10.

Последний судебный акт по данному делу (постановление суда кассационной

инстанции) принят 25.10.2010.

Таким образом, на момент обращения Компании с настоящим заявлением

(22.03.2012), срок установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ истек.

Принимая во внимание, что возможность восстановления упомянутого

шестимесячного срока процессуальным законодательством не предусмотрена,

заявление Компании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

В связи с истечением срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по

новым обстоятельствам, суд полагает, что производство по заявлению подлежит

прекращению применительно к части 1 статьи 151 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

о п р е д е л и л :

Производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым

обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течением месяца со дня принятия.

Судья Филиппов А.Е.