Российская Федерация
Решение от 27 декабря 2012 года №
По иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
По делу № 2-374/2012
Принято
Балейским городским судом (Забайкальский край)
27 декабря 2012 года
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
с участием истца Кокташевой Т.А.,
представителя ответчика Троегубовой Л.В., действующей на основании прав по должности,
ответчика Кириченко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокташевой Т.А. к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Балейская новь» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Кокташева Т.А. обратилась в суд с требованием к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Балейская новь» (далее по тексту — Редакция газеты) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в газете «Балейская новь» № 42 (552) от 5 июня 2012 г. была опубликована статья «Работа признана удовлетворительной» анонимного автора, представившегося «Т». Факты, изложенные в данной статье, считает для себя оскорбительными, вымышленными, носящими обвинение в преступлениях, которые она не совершала. Автор статьи обвиняет ее в воровстве, получении незаконных денег, продаже муниципальных квартир и так далее, что не соответствует действительности. Считает, что, печатая непроверенные факты с указанными обвинениями, газета «Балейская новь» распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца Кокташевой Т.А., чем причинила ей моральный вред. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем опубликования в газете «Балейская новь» официального опровержения и принести публичные извинения, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Определением Балейского городского суда от 5 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кириченко Т.И. — автор указанной выше статьи.
Однако в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Определением Балейского городского суда от 12 декабря 2012 года Кириченко Т.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Кокташева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, считает опубликованную в газете «Балейская новь» статью оскорбительной, поскольку факты, изложенные в ней, не соответствуют действительности, проводимые в администрации городского поселения «Город Балей» проверки не подтвердили факт злоупотребления ею служебным положением, уголовное дело в отношении истца не возбуждалось. Претензий к Кириченко Т.И. не имеет, поскольку статья в газете была подписана псевдонимом, Редакция газеты не должна была ее опубликовывать. Люди безоговорочно поверили опубликованной статье, в связи с чем неоднократно поступали телефонные звонки жителей города с оскорблениями. Просит обязать Редакцию газеты опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем опубликования в газете «Балейская новь» официального опровержения и принести публичные извинения. Также просит взыскать с Редакции газеты компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку ей причинены нравственные страдания.
Представитель Редакции газеты Троегубова Л.В. исковые требования истца не признала, пояснила, что статья, опубликованная в газете «Балейская новь» не была анонимной, у нее есть автор, который просил не печатать его фамилию, что и было сделано. Редакция действовала в рамках закона «О средствах массовой информации», считает, что автор статьи Кириченко Т.И. изложила в статье свое субъективное мнение о работе администрации городского поселения «Город Балей», конкретно Кокташеву Т.А. она ни в чем не обвиняла.
Ответчик Кириченко Т.И. исковые требования истца не признала, дала пояснения, аналогичные письменным, представленным суду.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив всё в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующим выводам.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со статьями 151, 152 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены и установлены в суде, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений и несоответствие их действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а такжеделовой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению мнений или убеждений или отказу от них. Данное положение аналогично положениям статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Обязательному доказыванию со стороны истца по данной категории дел подлежат факты распространения таких сведений, а также их порочащий характер. При этом под распространением сведений понимается утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные мнения, суждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Установлено, что в газете «Балейская новь» № 42 от 5 июня 2012 г. опубликована статья «Работа признана удовлетворительной», автором которой является Кириченко Т.А.. В данной статье Кириченко Т.И. каких-либо утверждений о фактах или событиях, имевших место с участием Кокташевой Т.А., обвинений в совершении ею (истцом) преступлений не приводится. В статье автор высказывает свое субъективное мнение и отношение в целом к работе городского поселения «Город Балей». Оценочное суждение ответчика Кириченко Т.И. не может быть проверено на предмет его соответствия действительности.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, не нашел своего подтверждения, поэтому исковые требования Кокташевой Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального, в удовлетворении которого отказано, оно также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кокташевой Т.А. к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Балейская новь» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме Решение принято 29 декабря 2012 г.
Судья Е.А. Бирюкова