Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы (досье №186)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17апреля 2007 г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Султановой С. , при секретаре Ярахмедовой М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насрутдинова М. к редакции газеты «Новое дело», Ахмеднабиеву А., Магомедову А. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Насрутдииов М. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новое дело», журналисту Ахмеднабиеву А., Магомедову А. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда солидарно с ответчиков в сумме 1 млн. руб.. возмещении судебных расходов указывая, что в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. под рубрикой «криминал» опубликована статья «Газовая атака» автора Ахмеднабиева А. в которой распространены не соответствующие действительности, порочащие его сведения в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель Насрутдинова М. по доверенности Теленков Р. иск поддержал и пояснил, что опубликованные в газете «Новое дело» в авторской статье»Газовые атаки» сведения о Насрутдинове М. следующего содержания:

• «он вначале устроил у себя в качестве руководителя генподрядчика ООО «Газстройсервис» своего шурина Марата Насрутдинова, а затем уже последний начал устраивать на работу подрядчиками и субподрядчиками своих людей»

• « И тут в расчет брались не профессиональный опыт, наличие техники и специалистов, а процент «отката».И это горький опыт, от которого не уйти»

не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. так как он не является руководителем генподрядчика ООО «Гастройсервис», никого не устраивал подрядчиками и субподрядчиками и его обвиняют в совершении противоправных деяний. А именно в извлечении доходов из средств, выделяемых на строительство газопровода в Ботлихском районе..

Газета выходит с тиражом 25 200 экз. , ее читают в организациях и предприятиях большой- круг его знакомых, среди которых он имеет репутацию порядочного и законопослушного гражданина.

Насрутдинов М. работает в должности заместителя директора «Газпромбанка» и сотрудники банка, прочитав статью могут сделать в нем вывод как о нечестном человеке.

Распространение в печати сведений о том, что Насрутдинов М., занимается противоправными деяниями создает ему репутацию человека криминального, что не соответствует действительности и причиняет ему моральный вред.

Представитель редакции газеты «Новое дело» Султанова С. иск Насрутдинова М.. не признала и пояснила, что в редакцию газеты пришел Магомедов А. и его рассказ был воспроизведен в статье Ахмеднабиева А.»Газовые атаки». При этом, соответствие действительности публикуемых сведений редакцией в соответствии со ст. 69 Закона РФ «О средствах массовой информации» было проверено и подтверждено документально.

Пояснила также, что автор статьи Ахмеднабиев А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Автор статьи «Газовые атаки» журналист Ахмеднабиев А. надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Магомедов А., являющийся источником распространенных сведений иск Ибрагимова Р. не признал и пояснил, что о Насрутдинове М. он в редакции газеты «Новое дело» ничего не говорил. Говорил только, что Марат Насрутдинов устраивал своих людей субподрядчиками ООО «Газстройсервис», а по поводу отката вывод сделала сама редакция.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела признаю иск Насрутдинова М. подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.п.1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо- сведений . порочащих его деловую репутацию

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. обстоятельствами, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Поскольку в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. в статье «Газовые атаки» опубликованы сведения о Насрутдинове Марате суд признает установленным факт распространения этих сведений, так как они стали известны широкому кругу лиц.

Из содержания статьи «Газовые атаки» следует, что « Марат Насрутдинов является руководителем генподрядчика ООО «Гасстройсервис», устраивал на работу подрядчиками и субподрядчиками своих людей « и тут в расчет брались не профессиональный опыт, наличие техники и специалистов, а процент «отката».

В статье содержатся утверждения о фактах и событиях, в подтверждение достоверности которых ответчиками не представлены суду доказательства.

Согласно ст.ст. 49, 56 Закона РФ « О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Редакция, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что Насрутдинов М. работает в должности заместителя директора «Газпромбанка», никакого отношения к производственной деятельности ООО «Газстройсервис» не имеет, а генеральным директором ООО «Газстройсервис» с 25.06.2006 г. является Малеткин А.В. согласно решения общего собрания участников ООО «Газстройсервис»..

При изложенных обстоятельствах суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что «Насрутдинов Марат работая руководителем ООО «Гастройсервис» устраивал на работу подрядчиками и субподрядчиками своих людей, принимая в расчет процент «отката»».

Согласно ст. 152 ГК РФ и ст. 62 Закона РФ «0 средствах массовой информации» моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений.. порочащих честь и достоинство гражданина возмещается по решению суда средством массовой информации., а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Поскольку, в результате распространения в статье «Газовые атаки» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца ему при чинен моральный вред., подлежащий компенсации автором статьи, редакцией газеты и Магомедовым А., представившим автору статьи опубликованные в газете сведения.

При определении размера компенсации морального вреда суд. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 г. « «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» принимает во внимание характер и содержание публикации., степень распространения недостоверных сведений и признает соразмерной причиненному вреду и не ущемляющей свободу массовой информации сумму компенсации морального вреда в размере 15 тыс. руб. солидарно с ответчиков.

Требование Насрутдинова М. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Насрутдинова Марата Насрутдиновича удовлетворить частично..

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Насрутдинова М.. сведения, опубликованные в газете «Новое дело» от 9 марта 2007 г. в статье «Газовые атаки» о том, что « Марат Насрутдинов-руководитель ООО «Газстромсервис» устраивал на работу подрядчиками и субподрядчиками своих людей принимая в расчет процент «отката».

Обязать редакцию газеты «Новое дело» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровержение тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Взыскать с редакции газеты «Новое дело», журналиста Ахмеднабиева Ахмеднаби, Магомедова Ахмеда Насибовича в пользу Насрутдинова Марата Насрутдиновича компенсацию морального вреда в сумме 15 тыс. рублей солидарно по 5 тыс. рублей с каждого по 5 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя солидарно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.