Материалы дела
| 28 июля 2008 |  Определение судебной коллегии |
8 МБ (rar) Скачать |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2007г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Власенко И.Г.
при секретаре Бойко М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Р.В. к ООО Издательская группа «Новости», Редакции газеты «Ежедневные новости» о защите чести и достоинства
Установил:
Кондратов Р.В. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, в обоснование иска указал, что в газете «Ежедневные новости» № 9 от 09 февраля 2007г. в статье под заголовком «Рыбный передел» были изложены недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство : «… Депутат и бизнесмен Руслан Кондратов приступил к «захвату» рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья….», «в нынешнем конфликте между Русланом Кондратовым и независимыми перевозчиками нет ничего необычного .Это абсолютно типичное явление для всех бизнес -проектов, в которых так или иначе участвует этот молодой депутат и бизнесмен», « … любой желающий сможет получить всю информацию обо всех обстоятельствах становления бизнесмена и депутата Руслана Викторовича Кондратова», «… когда журналисты телепрограммы «Сталкер» попытались взять у депутата и бизнесмена комментарии относительно того, как именно Руслан Кондратов планирует обеспечить работу портов Дальнего Востока и железной дороги в одной связке…», «… служба безопасности Руслана Кондратова не пустила на заседание круглого стола, посвященного этой проблеме, представителей Ассоциации независимых железнодорожных перевозчиков».
В той же газете от 27 марта 2007 г. была опубликована статья под названием «Кондратов против наркотиков?» в которой так же изложены недостоверные порочащие истца сведения «Тем интересней всем нам было послушать Руслана Кондратова, сына экс-генерала, ныне бизнесмена и депутата Законодательного собрания…»
Данные сведения содержат утверждения о том, что Кондратов являясь действующим депутатом Законодательного собрания Приморского края одновременно занимается бизнесом , порочат честь и достоинство истца, поскольку утверждают что Кондратов в нарушение закона, запрещающего действующим депутатам заниматься предпринимательской деятельностью, занимается предпринимательством. Просит признать указанные сведения недостоверными, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опубликовать опровержение согласно резолютивной части решения в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном обьеме, подробно пояснил вышеизложенное.
Представитель ООО Издательская группа «Новости», редакции газеты «Ежедневные новости» в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в газете изложены достоверные сведения. Сочетание депутат и бизнесмен согласно применительной практике и толкования не порочит честь и достоинство истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведений не докажет, что они соответствуют действительности.
Под порочащими сведениями понимаются сведения доведенные до всеобщего сведения или отдельным лицам не соответствующую действительности общественно значимую и тем самым дискредитирующую человека информацию, умаляющую его доброе имя как личности и как работника.
Из оспариваемых фрагментов содержащихся в статьях газеты «Ежедневные новости» установлено, что в статье под названием «Кондратов против наркотиков ? » газета № 21 2150 от 27 марта 2007г. изложено : « .. Тем интереснее всем нам было послушать Руслана Кондратова, сына экс-генерала спецслужбы, ныне бизнесмена и депутата Законодательного собрания..». В указанной статье идет речь о предполагаемом выступлении Кондратова перед журналистами по вопросам борьбы с наркоманией, утверждений о том, что Кондратов Р.В. занимается бизнесом, т.е. предпринимательской деятельностью с извлечением прибыли в тексте статьи не содержится.
в статье под названием « Рыбный передел » газета № 9 2138 от 09 февраля 2007г. содержатся следующие высказывания —
« Депутат и бизнесмен Руслан Кондратов приступил к «захвату» рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья»
«… в нынешнем конфликте между Русланом Кондратовым и независимыми перевозчиками нет ничего необычного. Это абсолютно типичное явление для всех бизнес- проектов, в которых так или иначе участвует этот молодой депутат и бизнесмен..»
«… любой желающий сможет получить всю информацию обо всех обстоятельствах становления бизнесмена и депутат Руслана Викторовича Кондратова»,
« .. когда журналисты телепрограммы « Сталкер» попытались взять у депутата и бизнесмена комментарий относительно того, как Руслан Кондратов планирует обеспечить работу рыбных рынков портов Дальнего Востока и железной дороги в одной связке..»
«.. служба безопасности Руслана Кондратова не пустила на заседание круглого стола, посвященного этой проблеме, представителей Ассоциации независимых железнодорожных перевозчиков..»
В оспариваемых фразах истец считает порочащими его честь и достоинство одновременное употребление слов «депутат и бизнесмен», поскольку он как депутат Законодательного собрания не может заниматься предпринимательской деятельностью, т.о. по мнению истца идет утверждение о том , что он нарушает нормы закона. Представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что Кондратов Р.В. ранее, до избрания депутатом Законодательного собрания Приморского края являлся бизнесменом. Анализ оспариваемых предложений, их смысловая нагрузка в контексте статей свидетельствует, что утверждения истца являются его личным восприятием, выходящим за рамки и смысловую нагрузку оспариваемых фраз.
Согласно справки отдела кадров ЗС ПК от 25 апреля 2007г.№ 19-20 Кондратов Р.В. 08 октября 2006г. был избран депутатом Законодательного собрания Приморского края 4 созыва, занимает должность председателя Комитета ЗС ПК по социальной политике и защите прав граждан на профессиональной основе с 03.11.2006г. по настоящее время.
В соответствии со ст.ст.3,4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Т.о. не исключается возможность по освещению работы такого деятеля не только по занимаемой должности, но и по предыдущей работе.
В предложениях , изложенных под пп. 2-5 не содержатся недостоверных сведений порочащего характера., не содержатся утверждений, что депутат Кондратов извлекает прибыль и занимается предпринимательской деятельностью, сведения не противоречат действительности, поскольку ранее Кондратов был известен читателям газеты ,как бизнесмен, о чем содержится упоминание в стахье газеты.
Поедсхавленное суду заключение лингвиста- исследователя Надибаидзе О.Ш. от мая 2007г согласно которого информация о хом, что Руслан Кондратов — депутат и бизнесмен одновременно носит харакхер консхахации факта, утверждения не свидетельствует о том, что употребленные выражения порочат честь и достоинство истца. Согласно исследовательской части заключения указано, что согласно терминологического словаря под редакцией Н. Багиева под бизнесменом понимается деловой человек. Вместе с тем сведения изложенные в п.1, согласно которых и бизнесмен Кондратов, и депутат Кондратов приступили к « захвату рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья содержат порочащие истца сведения. Их достоверность ответчиком в суде не подтверждена. Оспариваемая фраза в своем контексте содержит указание на то, что Кондратов приступил к «захваху «рынка перевозок рыбопродукции» то до широкого круга читателей действительно доведена информация, что Кондратов используя свои депутатские полномочия совершает действия противоречащие требованиям закона Такое утверждение формирует у читателей негативное мнение о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной и политической жизни. Вышеисследованные судом обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком произведено распространение недостоверной информации, порочащего характера в отношении сведений, изложенных в п.1 предложений, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по опубликованию опровержения в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Кондратова Р.В. к ООО Издательская группа «Новости», Редакции газеты «Ежедневные новости» о защите чести и достоинства удовлетворить частично.
Признать не соответсвующими действительности сведения, изложенные в статье газеты «Ежедневные новости» № 9 от 09 февраля 2007г. в под заголовком « Рыбный передел» о том, что «Депутат и бизнесмен Руслан Кондратов приступил к «захвату» рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья».
Обязать Редакцию газеты «Ежедневные новости» опубликовать опровержение путем изложения резолютивной части решения газеты «Ежедневные новости» в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде начиная с 27 июня 2007 г.