Материалы дела
| 14 августа 2019 |  Публикации |
54 КБ (doc) Скачать |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Прокофьева В.В.
судей Сомовой Е.Б., Шурыгиной ЛХ.
При ведении протокола помощником судьи Пановой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании экстремистскими информационных материалов
по кассационной жалобе заинтересованного лица Баска Ю.Б. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 01 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Шурыпшой Л.Г., объяснения представителя ответчика Баски Ю.Б. — Качалова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановленного судом решения, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с заявлением о признании экстремистскими информационных материалов, в обоснование которого указал, что 22.07.2009г. в прокуратуру из ГУВД по Свердловской области поступила информация об изъятии у Лосицкого А.Е„ Стрелковского В.С., Баска Ю.Б. информационных материалов экстремистской направленности — листовок с лозунгом «Правительство в отставку», газет «Друг народа», листовок «Обращение к милиции», листовок с лозунгом «Верь в себя, а не власти».
Согласно заключению доцента кафедры философии УрЮИ МВД России, кандидата философских наук Суслонова П.Е., в указанных информационных материалах содержатся призывы, направленные на возбуждение социальной вражды между различными группами населения и индивидами. Листовка «Обращение к милиции» направлена на деморализацию личного состава органон внутренних дел. Информационные материалы находятся на хранении в Центре но противодействию экстремизму ГУВД по Свердловской области.
Заявитель просит суд признать листовку «Верь в себя, а не власти», статьи «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации?», рубрику «Кризис», размешенные в газете «Друг народа» (выпуск — ноябрь 2008г.), листовку «Обращение к милиции» экстремистским материалом, конфисковать находящиеся на хранении в Центре по противодействию экстремизму ГУВД по Свердловской области 157 листовок «Верь в себя, а не власти», 22 газеты «Друг народа». 28 листовок «Обращение к милиции».
Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал.
Заинтересованное лицо Басок Ю.Б., его представитель возразили относительно доводов и требований заявления, указав, что заключение Суслонова П..Е. они находят недопустимым доказательством. Полагают, что изъятые материалы являются средством политической полемики и выражением свободы слова.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании доводы и требования заявителя также поддержал.
Представитель ГУВД по Свердловской области в предварительном судебном заседании доводы и требования заявителя поддержал, полагая, что изъятые материалы имеют признаки экстремистских, направлены на разжигание социальной розни; публикация направлена на неопределённый круг читателей.
Представитель прокуратуры Свердловской области в предварительном судебном заседании доводы на требования заявителя также поддержал.
Заинтересованные лица Лосицкий АЛ., Стрелковский В.С., представители третьих яиц ГУВД по Свердловской области, прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2010 года заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании экстремистскими информационных материалов удовлетворено.
Листовка «Верь себе, а не власти», статьи «Спасайся кто может», «Честь и совесть нации, рубрика «Кризис», размешенные в газете «Друг народа» (выпуск — ноябрь 2008г.), листовка «Обращение к милиции» признаны экстремистскими материалами.
Находящиеся на хранении в Центре по противодействию экстремизму ГУВД по Свердловской области 157 листовок «Верь себе, а не власти». 22 газеты «Друг народа» (выпуск — ноябрь 2008г.), 28 листовок «Обращение к милиции» конфискованы.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо Басок Ю.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела на обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч, I ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 г. М 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в I полном соответствии с нормами материального права, которое подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналоги закона или аналогии права (часть I статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегии полагает, что решение суда не отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № И4-ФЗ экстремистской признается деятельность, направленная на
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии:
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлен то гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте V части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
Согласно п. З ст. 1 вышеуказанного Федерального закона экстремистские материалы — предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающая к осуществлению экстремисткой деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и расовое превосходство либо оправдывающее практик) совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
Из материалов дела видно, что у заинтересованных лиц — Лесникого А.Е., Стрелковского В.С., Баска Ю.Б. были изъяты информационные материалы — листовки с лозунгом «Правительство в отставку», газеты «Друг народа», листовки «Обращение к милиции», листовки с лозунгом «Верь в себя, а не власти», которые, по мнению заявителя, имеют экстремистскую направленность, что и послужило основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением.
Как следует из решения суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые информационные материалы являются экстремистскими в их легитимном определении, данном Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».
Судебная коллегия считает такие выводы суда преждевременными, поскольку их нельзя признать доказанными.
Анализ представленных материалов судом в решении фактически не приведен. Из решения судя не представляется возможным сделать вывод о том, какие конкретно высказывания, содержащиеся в исследованных судом материалах, по мнению суда, содержат призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость осуществления такой деятельности. Таким образом, решение является немотивированным и не соответствует требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации.
В основу выводов суда положено заключение судебно-психолого-лингвистнческой экспертизы от 28.04.2010, проведенной ГУ Уральский региональный центр судебных экспертиз», согласно которой в информационном материале «Обращение к милиции» содержатся высказывания в форме призывов к народным восстаниям, направленным на противодействие правительству и Президенту. В статье «Честь и совесть нации?» содержится лозунг, обращений к студентам и направленный на побуждение их к противодействию существующей власти. Статьи «Спасайся кто может», «Верь себе, а не власти» содержат высказывания, негативно оценивающие политику российской власти в период кризиса и призывающие население России к активным действиям. В рубрике «Кризис» представлена информация о панике, которая охватила Россию в связи с кризисом. В исследуемых текстах содержится обоснование и оправдание необходимости народных восстаний, студенческих волнений, направленных против правительства и Президента, а также обоснование таких действий , как срочное аннулирование вкладов и скупка продуктов. Представленные материалы с высокой долей вероятности способны при их прочтении возбудить социальную, но не расовую, национальную или религиозную ненависть к представителям власти — профессиональной группе милиционеров, членам правительства.
При этом судом оставлено без внимания, что вывод экспертизы о способности исследованных материалов возбудить социальную рознь противоречит синтезирующей части данного экспертного заключения, в которой указано, что признаков возбуждения социальной розни в представленных на экспертизу материалах не выявлено.
Кроме того, суд по существу не дал оценки заключению судебно-лингвистической экспертизы, проведенной специалистом-лингвистом ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького», доктором филологических наук Чепкиной Э.В., сославшись только на то, что эксперт не в полном объеме ответил на поставленные вопросы. Между тем. согласно выводам данного заключения ни один из проанализированных текстов не содержит грамматически оформленных призывов к публичному оправданию терроризма иной террористической деятельности; к возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни; ни один текст не содержит призывов к каким-либо насильственным действиям.
В силу ч.З ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК Российской Федерации. Указанная норма не была в полной мере учтена судом при рассмотрении дела.
Суд при наличии противоречивых заключений экспертиз не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, не устранил противоречия в представленных доказательствах путем допроса экспертов в судебном заседании, о чем ходатайствовал в судебном заседании представитель заинтересованного лица Баска Ю.Б. — Качалов Р.Е., однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, без указания мотивов отказа, что не соответствует положениям п.5 ч.1 ст. 225 ГПК Российской Федерации.
Поскольку противоречия в представле1шых доказательствах судом не устранены, выводы основаны на оценке доказательств, которая не соответствует требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллеги не может признать выводы суда доказанными.
Судебная коллегия также считает необходим отмстить, что согласно ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
При этом Европейский суд по правам человека исходит из того, что свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности н либерализма, без которых нет «демократического общества» (п. 42 судебного решения Европейского суда по правам человека по делу «Кастеллс (Са$1е115) против Испании»). При оценке рассматриваемых материалов судом не был разрешен вопрос о возможности применения вышеприведенных правовых позиций Европейского суда по правам человека.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с п.п. 2, 4 ч. I ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В связи с тем, что допущенные нарушения не могу г быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку по делу требуется проведение дополнительных процессуальных действий дли подготовки дола к судебному разбирательству, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к устранению противоречий в представленных доказательствах, оценить доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановить по делу законное обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда от 01 нюня 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Сомова Е.Б., Шурыгина Л.Г.