РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Имансакиповой А.О.,
при секретаре Дедеевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к С., учредителю газеты «*» Р о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
И. обратилась в суд с иском к С, учредителю газеты «*» Р о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что * 2009 года в информационно — аналитическом еженедельнике «*» опубликована статья – «*», автором которой является А. В статье утверждается, что во время проведения заседания совета, проходившем в малом зале районной администрации * 2009 года, С, занимающий должность *, в присутствии * высказывался о ней как об *, а также о том, что ее общественная деятельность финансируется из *. С ее оклеветал, распространил о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Распространение сведений имело место в форме публичных высказываний во время проведения указанного заседания. Внештатным журналистом А была произведена аудиозапись данного заседания. Ответчик высказывался в ее адрес словами: «*», указывал, «*», «*». Слово «*» используется в отрицательном контексте и подразумевает незаконно полученные денежные средства, хотя получение гранта является законным источником доходной части организации. Гранты используются по целевому назначению. Слова, высказанные в ее адрес С, являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку содержат утверждение о ее подрывной деятельности в отношении России в пользу Америки. Ее деятельность ответчик сравнивает с деятельностью террористов, ваххабитов. Слово «терроризм» подразумевает способ решения политических проблем методом насилия. Терроризм присущ оппозиционным политическим группам. Ваххабиты – группировки, занимающиеся религиозным экстремизмом, призывающие к кровопролитию и насилию. Ответчик дал деятельности характеристику, не вызывающую доверие, что дискредитирует ее в глазах окружающих, подрывает авторитет в глазах общественности как личности, так и общественного деятеля. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, так как до сих пор находится в ущемленном и подавленном состоянии. Три дня после выхода газеты звонили со всей республики по поводу высказываний С. После выхода газеты находится в растерянности, чувствует себя униженной и оскорбленной. Много лет является руководителем *, является членом *, членом *, ею проведено более 15 правовых стажировок для представителей *, оказывает * помощь организациям и *, постоянно выезжает за пределы Республики Алтай для проведения семинаров, конференций и встреч. Поскольку статья размещена также в сети Интернет, данная информация доступна для широкого круга читателей. На основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ, просит признать не соответствующими действительности публичные высказывания С о том, что общественная деятельность финансируется из фонда * и из тех же фондов, что деятельность террористов, ваххабитов, что она на крючке у ФСБ, обязать С опровергнуть заведомо ложные сведения публично высказанные им во время проведения * заседания *совета * * 2009 года, обязать Р опубликовать опровержения и извинения на первых полосах номера крупным шрифтом по поводу сведения о том, что она является * и финансируется из американского фонда *, изложенного в статье «*», взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истица от исковых требований к Р от компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказалась.
Определением Горно-Алтайского городского суда от 11 марта 2009 года производство по делу в части исковых требований к Р о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что является учредителем и основателем общественной организации «*», о которой высказывался С.
Ответчик С, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представители ответчика по доверенности В и К. исковые требования не признали, указали, что С указанных в иске слов об истице не высказывал.
Ответчик — учредитель газеты «*» Р, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что * 2009 года проведено * заседание *совета *, проходившее в малом зале администрации * в с. *.
В газете «*» в номере № * от * 2009 года опубликована статья «*». Автором указанной статьи является Н. Статья опубликована на правах заявления учредителя.
Еженедельные выпуски зарегистрированной в установленном законом порядке газеты «*» в 2009 году распространялись на территории Республики Алтай.
Учредителем газеты «*» является Р.
В ст. 23 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на судебную защиту своей чести и доброго имени
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что ответчиками по делам об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Судом установлено, что редакция газеты «*» не является юридическим лицом.
В ст. 18 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» закреплено, что по претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу статьи 152 ГК РФ и указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сведениями является информация об имевших место фактах.
Европейский суд по правам человека позиционируется на том, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений ответчиками.
Суд, прослушав в судебном заседании аудиозапись, произведенную внештатным журналистом газеты «*» Н на первом заседании районного координационного совета коренных малочисленных народов, установил, что С не высказывался о И о том, что она — «*», сидит «*», занимается «*», ее деятельность финансируется из фонда * и из тех же фондов, что и террористы и ваххабиты.
Кроме того, из пояснений свидетеля А следует, что она в статье отразила свои выводы по результатам выступления С. Аудиозапись заседания осуществлена ею по собственной инициативе, указанная статья опубликована не по просьбе С, а по ее инициативе и на правах заявления учредителя газеты Р.
Таким образом, истицей не доказан факт распространения о ней указанных сведений ответчиком С. В связи с чем исковые требования к С о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.
Однако, факт опубликования статьи «*» в газете «*», т.е. распространения оспариваемых сведений учредителем газеты Р подтвержден материалами дела.
Суд, проведя анализ словесно – смысловых конструкций оспариваемых сведений, полагает, что информация, порочащая истицу и не соответствующая действительности, изложенная в статье «*» представлена в следующих сведениях: «..известная в районе И – * не более и не менее».
Суд полагает, что данная информация является сведениями.
Данные сведения являются порочащими честь и достоинство истицы, поскольку содержат негативную информацию о ней как о гражданине РФ, поскольку общеизвестным фактом, не требующим доказывания, является то, что * играет ведущую роль в *. Оно выполняет специфические задачи *., направленные на защиту интересов безопасности *. Сведения о том, что «..известная в районе И.. – *, не более и не менее» содержат информацию о совершении И действий в ущерб интересам Российской Федерации, направленных против безопасности государства.
Кроме того, судом на основании представленных доказательств установлено, что И является председателем правления *, членом *. По вышеуказанным основаниям суд полагает, что сведения о том, что «..известная в районе И. – *, не более и не менее» порочат деловую репутацию истицы.
Указанные сведения являются не соответствующими действительности, так как при рассмотрении дела ответчиком Р в судебное заседание не представлено доказательств достоверности вышеуказанных сведений.
Исковые требования к Р о возложении обязанности опубликовать опровержение сведений о том, что С финансируется из «*», удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств того, что данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, истица в судебном заседании пояснила, что не обладает информацией о деятельности указанного фонда.
Суд полагает возможным обязать учредителя газеты «*» опубликовать опровержение сведений о том, что «..известная в районе *.. – *, не более и не менее» в издании «*».
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Р опубликовать извинения, суд полагает возможным отказать, так как данные способы защиты в порядке ст. 152 ГК РФ не предусмотрены.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Р расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И к С, учредителю газеты «*» Р о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, изложенные в статье «*», опубликованной в газете «*» от * 2009 года №*, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию И сведения о том, что «.известная в районе И – *, не более и не менее».
Возложить обязанность на учредителя газеты «*» Р в ближайшем планируемом выпуске газеты «*» дать опровержение указанных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что статья «*», под заголовком «Опровержение».
В удовлетворении исковых требований И к С о защите чести достоинства, деловой репутации: о признании не соответствующими действительности публичных высказываний о том, что ее общественная деятельность финансируется из фонда * и из тех же фондов, что деятельность террористов, ваххабитов, и что она на *, возложении обязанности опровергнуть заведомо ложные сведения, высказанные им во время проведения *заседания * совета * * 2009 года, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований И к учредителю газеты «*» Р о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений: «финансируется из «*», а также в удовлетворении требований об опубликовании извинения отказать.
Взыскать с Р в пользу И расходы по уплате по уплате государственной пошлины в сумме 50 (пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.О. Имансакипова
Мотивированное решение составлено 16 марта 2010 года.