В Воронежской области предприятие «Водоканал Семилуки» требует опровержения сведений о ржавой воде

Редакция «Семилукского Вестника» Воронежской области обратилась за помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как получила в свой адрес иск о защите деловой репутации от муниципального предприятия «Водоканал Семилуки» с требованием об опровержении сведений. Юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Зубань представляет интересы издания в суде.

Сегодня в Арбитражном суде Воронежской области продолжилось рассмотрение иска о защите деловой репутации предприятия «Водоканал Семилуки» к издательству ООО ИК «Вестник». Поводом для иска стал опубликованный в «Семилукском вестнике» в июне 2019 года материал под названием «Мутят на железе» о низком качестве поставляемой воды в многоквартирные дома города Семилуки и рассуждение о возможности повышения уровня обслуживания со стороны МУП.

«Факт неудовлетворительного качества воды был подтвержден официальной проверкой. Так, в распоряжении редакции имеется ответ Роспотребнадзора о том, что нормативы по содержанию мутности и железа в воде, поступающей жителям города, превышены в разы. Поэтому спорные сведения в этой части соответствовали действительности», — объясняет юрист Екатерина Зубань.

Истец представил в судебное заседание лингвистическую экспертизу на предмет оценки спорных сведений порочащими. В заключении экспертизы лингвист пришел к выводу, что в материале содержится отрицательная характеристика деятельности истца и «на основании этого негативная информация расценивается как порочащая деловую репутацию».

Отметим, что в силу своей компетенции лингвист не может определять порочащий характер сведений и установка этого факта лежит в исключительном ведении суда.

Но в своих выводах лингвист так разошлась, что указала на то, что одну из спорных фраз можно даже отнести к клевете. Более того, эксперт указала свою авторскую дефиницию понятию «клевета», а именно (орфография сохранена — прим.ред.): «распространение сведений не соответствующие действительности и порочащих (позорящих) другое лицо физическое или юридическое».

«Эксперт сделала заключение по вопросам, которые не относятся к его компетенции, что привело к необоснованным и поверхностным выводам, а в самом тексте экспертизы были допущены многочисленные грамматические ошибки, что и вовсе выглядит странно», — резюмирует юрист.

На последнем судебном заседании представитель истца попросил время на подготовку и дело было отложено на 26 декабря.

Источник: Центр защиты прав СМИ