МОСКВА, 22 апр — РИА Новости, Дмитрий Родин. Доклад с экспертными предложениями по реформированию системы защиты интеллектуальной собственности в интернете может быть представлен на рассмотрение Дмитрию Медведеву, заявил на конференции помощник президента России Аркадий Дворкович.
Доклад планируется сформировать по итогам проходящего в пятницу в Москве заседания рабочих групп в рамках конференции «Новые подходы к защите интеллектуальной собственности в интернете», организованной Министерством культуры, Минэкономразвития, Минкомсвязи и американской компанией Google, владеющей крупнейшим в мире видеохостингом YouTube.
«Сформулируем свою позицию по вопросам охраны интеллектуальной собственности в интернете к саммиту «большой восьмерки», где эта тема будет обсуждаться», — заявил Дворкович.
Помощник президента отметил, что проблема стала особенно актуальной с ростом числа пользователей интернета и январским заявлением Медведева на Международном Экономическом форуме в Давосе о необходимости предложить мировому сообществу пути ее решения.
Заседаниям рабочих групп предшествовали выступления российских и иностранных представителей музыкального, интернет- и кинобизнеса, которые сошлись во мнении, что мировое и российское законодательство в области охраны интеллектуальной собственности в интернете необходимо реформировать в ближайшее время.
Разному контенту — разные правила
Проанализировав судебную практику (в частности, тяжбу ВГТРК против социальной сети «ВКонтакте»), Наталья Гуляева из международной юридической компании Hogan Lovells выявила общую для России и других стран тенденцию. Она заключается в не установленной законодательством обязанности владельцев интернет-сервисов осуществлять мониторинг загружаемого пользователями контента.
Регулировать распространение музыки в интернете нельзя по правилам, применяемым в сети для охраны прав кинопроизводителей, отметил экс-заместитель гендиректора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Михал Фичор. По его словам, если пользователь может повторно прослушивать одну и ту же песню в течение многих месяцев в разных форматах, то, посмотрев скачанный нелегально фильм, он уже вряд ли заплатит за его легальный просмотр.
«Ключевым вопросом в реформировании законодательства об охране интеллектуальной собственности в интернете является регулирование деятельности провайдеров», — заявил Фичор. Использование лицензий Creative Сommons (позволяют правообладателю определять степень ограничения прав пользователей в отношении его произведений) он считает эффективным, но не в случае с произведениями, рассчитанными на массовое потребление.
Пиратство — результат неудовлетворенного спроса
Главный советник Google по авторскому праву Фред фон Лохманн отметил, что считает реализованную в видеохостинге YouTube систему защиты авторских и смежных прав «гибкой», потому что она не навязана законодательством, хотя и действует в его рамках.
«Пиратство — результат неудовлетворенного спроса, — считает фон Лохманн. — Пришло время реформировать соответствующее законодательство России, потому что пользователи отказываются от физических носителей и будут пользоваться пиратскими сайтами, не обнаружив в рунете легальных альтернатив».
Доцент Школы СМИ и коммуникаций при Рутгерском Университете Арам Зиннрайх привел пример эффективного для правообладателей, но спорного с позиции законодательства поведения пользователей. «Экономически выгодный для правообладателей всплеск интереса к культуре Японии произошел, в том числе, благодаря появлению любительских переводов японских произведений», — заявил Зиннрайх.
«Никакое законодательство не заставит пользователей перестать делиться контентом», — заявил сооснователь музыкального сервиса Zvooq и электронного книжного клуба Bookmate Алексей Остроухов. По представленным им данным на сентябрь прошлого года, музыкальная библиотека подростка состоит в среднем из 8 тысяч файлов, 70% из которых он не слушал. Эти данные могут иметь значение при преследовании пользователей за нелегальное скачивание музыки.
«Для реформирования системы охраны интеллектуальной собственности в интернете необходим глобальный реестр ее объектов, создать и обновлять который может ВОИС», — считает Джим Гриффин, исполнительный директор компании OneHouse.com, которая занимается технологиями в области распространения цифрового контента.
Показательный пример «Ёлок»
Показательный пример распространения интеллектуальной собственности в рунете представил Никита Трынкин, управляющий директор группы компаний Bazelevs, основанной режиссером Тимуром Бекмамбетовым для производства кинофильмов и рекламных роликов.
По словам Трынкина, вышедший в декабре прошлого года фильм «Елки» производства Bazelevs посмотрели семь миллионов зрителей, два миллиона из которых сделали это с помощью интернета, а 700 тысяч — на DVD, включая пиратские. При этом из числа «интернетчиков» для просмотра фильма легальными сервисами воспользовались всего 35 тысяч, то есть 2%.
Bazelevs считает, что 400 тысяч человек отказались бы от просмотра доступных в интернете пиратских копий фильма в пользу легальных платных онлайн-сервисов, если бы им было о них известно. Свои потери от незаконного распространения «Елок» в интернете компания оценивает в 1,4 миллиона долларов. По словам Трынкина, это «весомая, но не катастрофическая цифра».
Управляющий директор Bazelevs также сообщил, что меры, принимаемые его компанией для защиты своей интеллектуальной собственности в интернете, окупаются. В их число входят обращения к владельцам пиратских ресурсов (которые удаляют фильм в среднем через 1 час 20 минут после обращения), сотрудничество с поисковиками по удалению ссылок на размещенные незаконно копии фильма из выдачи.
«Музыку в рунете можно продавать, если предлагать пользователю простой, удобный и дешевый сервис», — резюмировал генеральный директор звукозаписывающей компании Universal Music Russia Дмитрий Коннов. Реформа законодательства, по его мнению, должна заключаться в перераспределении рекламных доходов сервисов, предлагающих пользователям бесплатную музыку.
Говоря о «ВКонтакте», Коннов назвал деятельность этой компании «бизнесом, основанным на воровстве», потому что соцсеть, привлекающая пользователей, в том числе, за счет бесплатного музыкального контента, не делится с правообладателями доходами от рекламы, размещаемой на ее страницах.