Глисков Александр Александрович

ООО «Строительная компания «Консоль» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу КИТ «ТВК-6 канал», к Комаровой Виктории Александровне, к Тепляшиной Ольге Петровне, к Вытищенко Олегу Игоревичу о защите деловой репутации в связи с распространением сведений в воскресенье 20 мая 2007 в 20 час. 30 мин. и в 23 час. 30 мин, (повтор) 23 июля 2007 года в эфире ОАО «КИТ ТВК — 6 канал» в передаче «Большой репортаж».

Быков Р. Ю. обратился в суд после того, как Общество с ограниченной ответственностью «Семь Небоскребов» незаконно, без его ведома разместило его фотографические произведения в рекламной газете. Истец убежден, что отвечик своими действиями нарушил его авторские права.

Семенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» из-за незаконно опубликованного одностишия из его произведения. Истец убежден в том, что нарушены его авторские права.

Семенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», т. к. ответчик незаконно опубликовал его произведения без указания авторства.

В статье, опубликованной в газете «Экономика и жизнь Сибирь», содержалась информация о том, что начальник Енисейского округа федерального горного и промышленного надзора России — Закревский М. П. из личных соображений лоббировал интересы страховой компании «Росэнерго», зарегистрированной в оффшорной зоне -республике «Алтай», в связи с чем крупные денежные средства уходили за пределы края, чем его интересам наносился «колоссальный ущерб». Суд отметил, что деловая репутация истца не распространяется на деловую репутацию возглавляемого им органа.

ООО «Новая неделя» посчитало, что в отношении нее нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и обратилось в Арбитражный суд. Суд посчитал, что административное дело возбуждено ненадлежащим лицом, а протокол об административно правонарушении был вынесен в отсутствии заявителя без его надлежащего извещения о времени и месте его составления.

В газете «Огни Енисея» была опубликована статья, основанная на письме 26 жильцов дома №… по ул…. г. Дивногорска, в которой они указывали, что Мамичев В.В. перегородил дорогу, прилегающую к их дому, в связи с чем у других жильцов возникли трудности в пользовании данной дорогой. Позднее редакция опубликовала письмо Мамичева В. В., поступившее в редакцию. В письме автор разъяснил каким образом решался вопрос о перекрытии движения вокруг дома. Редакция принесла на страницах газеты Мамичеву В. В. извинения. Суд указал на обязанность журналиста проверить достоверность сообщаемой им информации.

В программе новостей ОАО КИТ « ТВК- 6 канал» был показан сюжет, подготовленный журналистом Ольгой Тепляшиной о том, как происходил захват здания, где находился мебельный салон «Даниэль», директор которого сообщила о причастности к захвату Виктора Поддубного, акционера «КрасноярскИнфосервис» и рассказала, что захват осуществлялся незаконно, хулиганскими методами. Виктор Поддубный подал иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Центральный районный суд г. Красноярска частично удовлетворил исковые требования к ответчику Марине Почтарь и отказал в удовлетворении требований к другим ответчикам.

Катаргин А. В. обратился в суд с иском к ООО «Сегодняшняя газета» и ее журналистам Э. Безобразову, Т. Фирсовой, так как они являлись авторами статей, которые, по его убеждению, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков дать опровержение и публично принести извинения.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Вос­точно-Сибирского банка, г. Красноярск (истец) обратился в суд с иском к редакции газете «Экономика и жизнь — Сибирь» после того, как в ней вышла статья «Глубокий карман»Сбербанка». Как утверждает истец, в публикации распространены недостоверные сведения, которые порочат его деловую репутацию.

В газете «Сегодняшняя газета-Канск» было опубликовано письмо трех учителей школы, в котором рассказывалось о различных неблаговидных действиях директора школы Надежды Мельниковой, критиковалась ее деятельность в этой должности. Мельникова подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, считая, что в письме распространены не соответствующие действительности и порочащие ее сведения и требовала опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Суд применил статьи 151, 152 ГК РФ, которые предусматривают возможность опровержения и компенсации морального вреда в случае, если были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, и указал, что порочащими могут быть признаны сведения, которые были распространены и которые не соответствуют действительности.

В газете « Красноярский край сегодня» была опубликована статья «Профессор уголовного права или Уроки, преподнесенные красноярским спикером всей России», в которой сообщалось о причастности Александра Усса к незаконной сделке. Александр Усс подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, считая что в отношении него были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения и просил опубликования опровержения и компенсации морального вреда. Применив статью 152 ГК РФ, статью 151 ГК РФ суд частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Истец, оставшись недовольным тем, что в программе «Городские новости» была распространена информация о том, что на рынке торгуют некачественным фаршем, обратился в суд. Суд признал, что сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчики не представили доказательств некачественнсти продаваемого фарша.

В программе новостей «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором журналист Дмитрий Каверзин высказался негативно об Александре Петрове, который обратился в суд. Суд обязал ОАО КИТ «ТВК-6 канал» опровергнуть сведения и компенсировать моральный вред. После этого телекомпания наряду с опровержением повторно показала спорный сюжет. Петров вновь обратился в суд, ответчики иск не признали, указывая, что опровергаемые сведения были распространены в опровержении.

В «Сегодняшней газете» была опубликована статьи Василенко В. С. и Беличенко С. А. Айзенберг Я.И. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Сегодняшняя газета», Василенко B.C. и Беличенко С.А., требуя опровержения сведений, Василенко В. С. подал встречный иск к Айзенбергу Я. И. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В газете «Евразия» была опубликована статья «На предприятии бытового обслуживания убыток приносило все» за подписью Юрия Чигишева, в которой были распространены сведения, касающиеся Елены Галибиной. Галибина подала иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, требуя опровержения и компенсации морального вреда. Суд установил факт причинения истице морального вреда, так как публикация повлекла ухудшение ее здоровья и в итоге, частично удовлетворил иск.

В газете была опубликована статья под названием «В достаточной ли степени заботится городская власть о школах?». Журналист при подготовки статьи использовал опрос общественного мнения, а также мнения, высказываемые родителями детей, учащихся в школах г. Дивногорска. Ответчики иск не признали, указывая, что журналист распространяла не свои мнения, а мнения жителей г. Дивногорска. Суд полностью отказал в удовлетворении иска.

На телевизионном канале был показан сюжет, связанный с одним из участников предвыборного периода, где в его адрес были высказаны резкие и, с его точки зрения, оскорбительные оценки. Он подал в суд на телеканал и тележерналистов о защите чест, достоиснтва и компенсации морального вреда. Суд, рассмотрев материалы дела и после кассационных инстанций частично удовлетворил иск.

В адрес депутата Законодательного Собрания Красноярского края было направлено заявление, подписанное бывшими сотрудниками ЮГУ «Красноярский центр усыновления, опеки и попечительства». В заявлении описывались проблемы, существующие в Центре, отношения в коллективе. Суд пришел к выводу, что опровергаемые истцом сведения являются оценочными суждениями.

В газете «Честь и Родина» была опубликована статья, которая описывала проблемы в Майском районе Красноярского края и критиковала действия районной власти. Суд установил, что редакция газеты «Честь и Родина» является ненадлежащим ответчиком, так как не является юридическим лицом. Суд указал, что распространенные в статье сведения соответствуют действительности, часть сведений содержат оценочные суждения автора статьи и не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты.