Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского МО к ООО «ТРК «Ангарск», Виктору Таркову о защите деловой репутации (досье №565)

Судебные акты

1-я инстанция 17 января 2008 Решение Арбитражного суда Иркутской области (досье №565)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Подробности — абсолютно субъективный еженедельник» была опубликован материал под заголовком «Глава города устанавливает арендную плату произвольно». КУМИ администрации Ангарского МО, считая распространенные в указанной публикации сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении данных сведений. Суд особо отметил право юридических лиц на деловую репутацию и к выводу, что опубликованные ответчиками сведения являются достоверными.

Обстоятельства дела


В газете «Подробности — абсолютно субъективный еженедельник» (№ 12(287) от 22.03.2007 года) был опубликован материал под заголовком «Глава города устанавливает арендную плату произвольно». КУМИ администрации Ангарского МО, считая распространенные в указанной публикации сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об опровержении данных сведений, а именно:

«Более странно, что чиновники комитета не выполняют требование законодательства о включении размера арендной платы в договор аренды».

17 января 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Мотивировка суда


Суд особо отметил право юридических лиц на деловую репутацию:

«Право на деловую репутацию, является неотъемлемым субъективным правом юридического лица. Нарушение этого права причиняет обиженным ущерб в свободе действий и общественном положении, произведя на окружающих невыгодное для этих субъектов впечатление и предполагает ответственность обязанных лиц».

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд пришел к выводу, что они соответствуют действительности:

«Ответчиком представлены суду доказательства нарушения истцом действующего законодательства.

Данные обстоятельства дают основания считать, что действия чиновников КУМИ администрации АМО (руководителя и исполнителя) нарушающими нормы ГК РФ, факт незаконности действий которых нашел свое подтверждение в материалах дела».

В итоге суд пришел к выводу, что опубликованные ответчиками сведения являются достоверными.