Краткое изложение материалов дела
В газете «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» была опубликована статья журналиста Эдуарда Безобразова. Сергей Воротников обратился в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения оскорбительны для него, поскольку его назвали «казнокрадом» и «руководящим идиотом» и что эта газета ранее систематически публиковала и продолжает публиковать ложные, дискредитирующие его материалы, компрометируют перед жителями города и края и просил возмещения причиненного ему морального вреда. Суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порчоащие честь и достоинство истца сведения.
Обстоятельства дела
19 июля 1997 года в газете «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» была опубликована статья журналиста Безобразова Э. Н. под названием «Маленькие языческие радости — 2». Воротников С. С. обратился в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения оскорбительны для него, поскольку его назвали «казнокрадом» и «руководящим идиотом». Истец оспаривал следующие сведения:
«Чего это вы все ругаетесь, да ругаетесь… напишите лучше про любовь»,
«И улыбались при этом так, что невольно хотелось плюнуть на С.С. Воротникова и суд, который у нас с ним назначен на 24 июля, оставить в покое (на Время) казнокрадов и руководящих идиотов…»,
«Собственный принцип «Сперва разгребем дерьмо, а с нежностями потом», казался в такие моменты не то, чтобы неверным, а близоруким, что ли».
Истец также отметил, что «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» ранее систематически публиковала и продолжает публиковать ложные, дискредитирующие его материалы, компрометируют перед жителями города и края.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ООО «Сегодняшняя газета» 80 000 рублей, а с Безобразова Э.Н. 40 000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.
Ответчики настаивали на том, что выражения «казнокрады» и «руководящие идиоты» употребляются в статье без относительно к личности Воротникова С.С. и обозначают негативные социальные явления. Истцом данные высказывания выдернуты из контекста и толкуются же произвольно.
8 декабря 1998 года суд вынес решение, которым признал опубликованные ответчиками сведения, порочащими честь и достоинство Воротникова С. С. Также суд постановил взыскать в пользу истца 45 000 рублей с ООО «Сегодняшняя газета» и 20 000 рублей с Безобразова Э. Н.
Мотивировка суда
Суд не согласился с доводом истца о том, что спорные сведения не относятся к личности истца и выдернуты им из общего контекста. Напротив суд оценил спорные фразы как относящиеся к истцу и порочащие его честь и достоинство:
«Изучив и проанализировав содержание статьи «Маленькие языческие радости — 2», суд приходит к выводу, что данные высказывания действительно относятся к истцу, содержат несоответствующие действительности сведения и утверждения, дают негативную оценку Воротникову, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Толковый словарь русского языка под редакцией С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведова дает определение и толкование слов и выражений: «казнокрад» — человек, занимающийся обкрадыванием казны, государства; «идиот» — страдающий врожденным слабоумием, глупый человек, тупица, дурак; «плевать хотел» — относиться, выражать презрительное безразличие, пренебрежение; «дерьмо» — в словосочетании «разгребать» — разрешать, устранять дела и отношения, вызывающие отвращение.
В статье«Маленькие языческие радости — 2» имеющиеся в предложениях слова и выражения « ..хотелось плюнуть на С.С. Воротникова…», «…ставить в покое (на время) казнокрадов и руководящих идиотов», «сперва разгребем дерьмо…» стилистически, структурно и по смысловому значению тесно взаимосвязаны между собой.
Выражение « сперва разгребем дерьмо, а с нежностями потом» выносится также в заголовок статьи и является ее эпиграфом, намеренно подчеркивает позицию и отношение газеты и автора статьи к проблеме, указывает на необходимость продолжения борьбы и разоблачений, невозможность для них даже на время позабыть, безразлично относится к Воротникову, к «казнокрадам», и «руководящим идиотам». В предложении, в одном ряду, вместе с «казнокрадами» и «руководящими идиотами», названа и указана конкретная личность Воротников, который, как известно читателям, в этот период находился на государственной службе, занимал руководящую должность заместителя губернатора Красноярского края. В нем не обозначены иные лица, на которых можно было и хотелось «плюнуть», «оставить в покое». В предложении также не содержится языковых средств и выражений, позволяющих однозначно и категорически считать, что такие высказывания относятся не к истцу.
Поэтому, вышеприведенные слова и выражения в совокупности с другими, ранее опубликованными в газете «Сегодняшняя газета Красноярск — 26» статьями и публикациями, где с 1995г. систематически печаталась искаженная, не соответствующая действительности, негативная и дискредитирующая истца информация, позволяют читателям газеты в статье «Маленькие языческие радости-2» однозначно соотносить и отождествлять именно Воротникова С.С. с «казнокрадами», и «руководящими идиотами», подчеркивают его причастность к делам и поступкам, которые вызывают неприятие и отвращение».
Суд при этом согласился с доводам истца о систематическом характере публикаций в издании ответчика, направленных на унижение чести и достоинства истца:
«В судебном заседании нашли свое подтверждение и утверждения Воротникова о продолжении его намеренной дискредитации «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» в настоящее время. Представленные истцом статьи и публикации «Трест, который лопнет» от 8.10.98г., «Вышли мы все из народа» от 19.11.98г., «Тени исчезают в полдень» от 30.11.98г., содержат высказывания, определения и эпитеты: «За годы правления С.С. Воротникова сложилась и окрепла система круговой поруки», «Сам эксмэр в интервью «К-12» пробурчал тогда что-то…» мол нету у меня больше дома, живу где попало, питаюсь из рук вон», Сергей Сергеевич в майке уже не маячил в знакомых окнах», «… из небытия вновь появился наш всенародно избранный мэр….», «с возвращеньицем!», «никак не хочет С.С. расстаться со звонкими погремушками и вернуться в народ», « …Систематическое упоминание всех должностей есть признак неуемной гордыни», «Г-ну Воротникову понадобилось примерить шкуру оплеванного казнокрада и руководящего идиота…», «… Психически надломленный г-н Экс», « Наибольшие деформации претерпел С.С», «С.С. впал ныне в совершеннейшее ничтожество….», «Мы хотим разрушить систему Воротников — важнейшая ее часть…», «и не надо обманываться приставками «экс»…», «…копировать свои безграмотные заявления предпочитает по знакомству…», «…он по-прежнему мнит себя значительной фигурой…», «…очень дорого ценит себя». Эти выражения и утверждения негативно характеризуют истца, содержат отрицательные оценки и прямо указывают на нарушение им моральных принципов.
Данные статьи и содержащиеся в них выражения, эпитеты по своей форме имеют откровенно издевательский тон, продолжают открытое и сознательное глумление над личностью Воротникова, умышленно унижают его человеческое достоинство, о чем свидетельствует способ подачи материала и язык, используемый газетой.
В настоящее время его дискредитация газетой «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» продолжается и возведена в принцип своей деятельности, цель существования газеты».
Решая вопрос о возможности компенсации морального вреда и его размере, суд пришел к выводу о том, что в отношении личности истца ответчиком публиковались в прошлом и продолжают публиковаться статьи порочащего характера, что, несомненно, привело нравственным страданиям:
«При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что газета «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» выпускалась и выпускается значительным тиражом, более 10 тысяч экземпляров, распространяется в нескольких городах региона. В ней систематически, на протяжении длительного периода, в отношении истца печатались несоответствующие действительности сведения, ложная и дискредитирующая информация, статья «Маленькие языческие радости-2» была опубликована, когда истец являлся депутатом Законодательного собрания и заместителем губернатора Красноярского края. Ему, по характеру работы, постоянно приходилось находиться в центре общественного внимания, общаться с большим количеством людей.
Все вышеизложенное дает суду основания считать, что в следствие данных публикаций у Воротникова имели место глубокие нравственные страдания, переживания, нервный стресс, психоэмоциональные нагрузки, что также отразилось и на состоянии его здоровья.
Учитывая, все эти обстоятельства, а также степень вины ответчиков, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Воротникова С.С. о возмещении морального вреда частично и взыскать в его пользу с ООО «Сегодняшняя газета» — 45000 рублей, с Безобразова Э.Н. — 20000 рублей».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порчоащие честь и достоинство истца сведения.