Краткое изложение материалов дела
В газете «Новая жизнь» были опубликованы статьи за подписью администрации МПП ЖКХ и директора МПП ЖКХ Косякина Н. И., в которых Зайцев М. П. был указан в качестве лиц, имеющих задолженность по квартплате. Редакция газеты считала, что должна быть освобождена от ответственности, поскольку спорные статьи являются дословным воспроизведением письменного сообщения должностного лица, каковым является директор МП МПП ЖКХ. Суд счел, что спорные сведения не соответствуют действительности, и потому должны быть опровергнуты.
Обстоятельства дела
В газете «Новая жизнь»» (№81 от 09.07.1998 года и №52 от 27.04.2000 года) были опубликованы статьи за подписью администрации МПП ЖКХ и директора МПП ЖКХ Косякина Н. И. под названием «За услуги надо платить» и «Вниманию усманцев», в которых Зайцев М. П. был указан в качестве лиц, имеющих задолженность по квартплате в сумме 1200 и 2955 рублей соответственно. Зайцев М. П. обратился в суд, указывая, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
Истец просил суд обязать редакцию газеты «Новая жизнь» опубликовать опровержение недостоверных сведений о злостной неуплате им квартирной платы, обязать директора МП МПП ЖКХ принести публичное извинение за распространение недостоверных сведений и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также запретить газете печатать подобные статьи.
Редакция газеты считала, что должна быть освобождена от ответственности, поскольку спорные статьи являются дословным воспроизведением письменного сообщения должностного лица, каковым является директор МП МПП ЖКХ.
13 февраля 2002 года суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования частично, признав сведения о наличии задолженности по квартплате со стороны истца не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Суд обязал редакцию газеты сообщить о состоявшемся решении суда, а также взыскать с Усманского МП МПП ЖКХ в пользу Зайцева М. П. в качестве компенсации морального вреда 300 рублей.
Мотивировка суда
Суд проанализировав имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу, что спорные сведения не соответствуют действительности, и потому должны быть опровергнуты:
«Решением Усманского районного суда от 11.02.2002года установлено, что размер задолженности по квартире за Зайцевым М.П. составляет 421 рубль.
Указанное позволяет признать, что сведения, содержащиеся в публикациях «За услуги надо платить», «Вниманию усманцев», в общественно-политической газете Усманского района Липецкой области «Новая жизнь» за 09.07.1998г. и 27.04.2000г. от имени администрации МП МПП ЖКХ и директора МП МПП ЖКХ Косякина Николая Ивановича о наличии задолженности по квартплате за Зайцевым Михаилом Петровичем на сумму 1200 и 2955 рублей соответственно не соответствуют действительности».
Решая вопрос о взыскании морального вреда, суд указал, что редакция газеты в силу ст. 57 Закона РФ «О СМИ» должна быть освобождена от ответственности. В связи с этим обязанность по компенсации морального вреда суд возложил на МП МПП ЖКХ, указав следующее:
«В судебном заседании установлено, что в районной общественно-политической газете «Новая жизнь» публикации под названием «За услуги надо платить», «Вниманием усманцев» от 09.07.1998г. и 27.04.2000г. соответственно были опубликованы за подписью администрации МПП ЖКХ и директора МП МПП ЖКХ Косякина Н.И. в качестве информационного сообщения МП МПП ЖКХ на правах рекламы о задолженности жильцов по квартплате и являлись дословным воспроизведением должностных лиц организации.
Согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, либо умаляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением должностного лица организации.
Исходя из изложенного компенсация морального вреда, причиненного Зайцеву МП., подлежит с Усманского МП МПП ЖКХ».
В заключение суд отметил, что истец по настоящему делу имеет право на ответ в том же СМИ. В связи с этим суд посчитал необходимым обязать редакцию газеты сообщить о принятом им решении:
«Согласно ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, несоответствующие действительности либо умаляющие права и законные интересы гражданина, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том числе в средстве массовой информации.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать редакцию общественно-политической газеты Усманского района Липецкой области «Новая жизнь» сообщить в очередном номере газеты о состоявшемся решении суда».
В итоге суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения не соответствуют действительности.