Истец  - оперуполномоченный уголовного розыска обратился в суд в связи с выходом видеоролика,  в котором, как он полагает, представлены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд возложить ответственность за спорный ролик на администратора сайта, на котором видеосюжет был размещен и на предполагаемого "героя" ролика, который и  является основным распространителем недостоверных, как он убежден, сведений.

 ООО "САНА+" обратилось в суд после выхода на телеканале "Россия - 1" в программе "Вести" репортажа о его деятельности, в котором, по его мнению, были распространены порочащие его деловую репутацию сведения. Просит суд признать данную информацию несоответствующей дейтсвительности, порочащей и обязать "ВГТРК" и Куликова Е. В. опровергнуть их и удалить, а также компенсировать причиненный репутационный вред в размере 14 млн. руб., судебные издержки в размере более 94 тыс. руб.

Миронов Е. К. обратился в суд с заявлением о признании информации о нем, распространенной в сети Интернет, запрещенной на территории Российской Федерации. В первоначальной статье говорилось, что он был задержан сотрудником ДПС за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Также в сети Интернет появилось видео того вечера, которое выложил блогер. Согласно протоколу медицинского освидетельствования, на момент освидетельствования Миронов был трезв, признаков алкогольного или наркотического опьянения выявлено не было. Но после появления первых статьи и видеоролика - появился ряд материалов, рассказывающих дополнительные сведения об этом случае, а также о развитии дальнейших событий.

ООО "Ника - Петротэк" подало иск к ООО Информационная компания "Вестник" о защите деловой репутации и компенсации нанесенного вреда. Истец указал, что порочащие сведения были распространены ответчиком в газете "Семилукский вестник" в номерах от 21 июля 2017 г., 17 ноября 2017 г., 01 марта 2018 г. Просит суд признать сведения недостоверными и порочащими, обязать ответчика удалить их и написать опровержение, а также взыскать компенсацию репутационного вреда в размере 1 млн. р.

Госперский А. В. обраился в суд после выхода на интернет-сайте "Сибирский видеоблог" видеоролик, в котором Безызвестных Д. В. распространяет негативную информацию о нем, указывая, что в отношении ответчика правоохранительными органами было сфабриковано 2 уголовных дела. В спорном видеоролике Безызвестным было размещено фото истца (начальника МО МВД России "Куйбышевский"), находящегося в форменном обмундировании в служебном кабинете. В верхней и нижней части фото имеется надпись "РОЗЫСК ОСОБО ОПАСНХ ПРЕСТУПНИКОВ".

Хамитова Г. Г. , Благотворительный образовательный Фонд "Мархамат" обратился в суд с иском о защите чести, достоиснтва и деловой репутации к Региональной общественной организации "За права человека и гражданина" в Республике Башкортостан, ряду граждан и сетевому изданию "Интернет-издание ProUfu.ru" в связи с публикацией последней статьи "ФСБ попросили проверить Г. Хамитову на мошенничество и хищение средств".

ООО "Северная компания" обратилось в суд в связи с публикацией в интернет-издании "Своя колокольня" ряда статей про недобросовестных застройщиков. Как считает истец, распространенные сведения не соотвтетствуют действительности, порочат его деловую репутацию. Также были предъявлены претензии из-за разглашения коммерческой тайны.

УФСИН по Удмуртской Республике обратился в суд в связи с вышедшей в Новой газете статьей "В Удмуртии мать заключенного подвергли тюремному досмотру с полным снятием одежды", а также аналогичной статьей на сайте Общероссийского общественного движения защиты прав человека "За права человека". Как считает истец, распространенением сведений ответчики нанесли УФСИН серьезный удар по деловой репутации. Просит суд обязать АНО "Новая газета" опубликовать опровержение, а ООД "За права человека" удалить сведения с сайта.

Директор ООО "Центральный рынок" г. Анапы обратился в суд после публикации в газете "Все для Вас - Анапа" и на интернет - сайте "Блокнот - Анапа" материалов "Директор Центрального рынка Анапы Дмитрий Дьяконенко перехитрил самого себя" и с аналогичным содержанием под заголовком: "Эпопея с миллионным иском директора Центрального рынка Анапы Дмитрия Дьяконенко продолжается". В этих же изданиях  ранее также были опубликованы статьи про истца под заголовками: "Бывший директор Центрального рынка Анапы рассказал любопытные факты о Дьяконенко Д. Н.", "Директор Центрального рынка Дмитрий Дьяконенко пригрозил журналистам физической расправой", "Миллион может ускользнуть от Дьяконенко. Видео компромат на директора Центрального рынка Анапы", "Дмитрий Дьяконенко не вызывает доверия у анапчан", "Инженер": директор Ц. Рынка Анапы Дьяконенко не знает, как пишется его специальность" и пр. Истец считает, что распространенные в статьях сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представители истца ООО "Центральный рынок" г. Анапы обратились в суд после публикации статьи о рынке в газете и в онлайн-версии издания. Как убежден истец, спорные сведения, распространенные в статье, наносят существенный урон его деловой репутации. Просит суд признать информацию не соответствующей действительности и порочащей, а также обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений.