Краткое изложение материалов дела
Тихонова И.Н. обратилась в суд с иском к Атоманенко С.Н., ООО «Гражданская пресса» и редакции МУЗ-ТВ о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Обстоятельства дела
18 и 21 декабря 2002 года в эфире телеканала МУЗ-ТВ по заказу ООО «Гражданская пресса» вышла программа журналиста Атоманенко С.Н. «Крупным планом». Атоманенко С.Н. в эфире сообщил, что
«С завидной популярностью на ее [газеты «Псковская правда»] страницах появляются грязные клеветнические статьи заказного характера», «Статья «Ай да мельник» провокационная, в ней без тени смущения клевещут на Михаила Кузнецова и мелькомбинат «Псковский».
Тихонова И.Н. подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения сведений и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого из истцов. Обосновывая свои исковые требования, Тихонова И.Н. указывала, что распространенные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как главного редактора газеты «Псковская правда».
Ответчики иск не признали, считая, что распространенные сведения содержат лишь мнения, которые не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.
18 июля 2003 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Мотивировка суда
Суд применил по делу статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Суд указал, что статьи 29 Конституции РФ и 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют каждому свободу выражения мнения.
Суд разграничил утверждения о фактах и мнения и подчеркнул, что опровергаемые сведения содержат лишь
«…мнение журналиста Атоманенко С.Н. относительно указанных публикаций на страницах газеты «Псковская правда» и по своему характеру адекватна этим публикациям»
Суд отметил, что по тем же основанием иск о защите деловой репутации в Псковский городского суда подавало ГУП «Псковская правда», которому в удовлетворении иска было отказано.
Суд не установил порочащего характера сведений и указал, что
«Критические высказывания журналиста в адрес средства массовой информации и субъективное оценочное суждение о характере публикуемых на страницах газеты материалов, по мнению суда, не может рассматриваться как оскорбление или умаление чести, достоинства или деловой репутации главного редактора газеты.»
Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.