Дело по иску бывшего представителя Президента РФ и правозащитника Сергея Кисина к МУ «Редакция газеты «Наш Белгород», журналисту Павлу Кашину о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда (досье №829)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

В газете «Наш Белгород» от 22.02.2006г. опубликована статья П.Кашина «Налоги должны платить все — от правозащитника до рядового гражданина», в которой указано, что во дворе на улице … расположен ГСК «Виват», где «выявлен гараж бывшего представителя Президента РФ С.Н. Кисина, оказавшегося единственным неплательщиком. Никаких документов на право владения собственностью обнаружить не удалось. Известно только, что когда-то Сергей Николаевич делал паспорт в БТИ. В налоговой инспекции его имущество не зарегистрировано. А это значит, что С.Н. Кисин, называющий себя правозащитником, налоги на пользование землей, на имущество и т.д. не платит. Что же тогда можно требовать с рядовых граждан?». Эти сведения по мнению истца не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Истец просит напечатать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда с редакции газеты «Наш Белгород» 1000000 руб. и автора статьи П. Кашина 1 руб.

Мотивировка суда

Ответчиком не представлено и судом, не смотря на принятие необходимых мер, не добыто доказательств, подтверждающих изложенные в печатном издании сведения в отношении истца и опровергающих вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что факты и события, изложенные в оспариваемых сведениях, не имели место и реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а следовательно имеет место публичное распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Кисина С.Н. Сведения являются порочащими, поскольку указывают на нарушение Кисиным С.Н. действующего законодательства, злоупотребление им как «бывшим представителем Президента РФ» служебным положением.

Решением от 21 июля 2006 года суд иск Кисина удовлетворить частично.

Рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2006г. кассационную жалобу Кисина суд определил: заочное решение отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

27 ноября 2006 года повторно рассмотрев дело, суд I инстанции решил, что

На основании указанных норм требование об опровержении сведения, изложенные в статье П. Кашина, опубликованной в газете «Наш Белгород» от 22 февраля 2006 года «Налоги должны платить все – от правозащитников до рядового гражданина»: «А это значит, что С.Н. Кисин, называющий себя правозащитником, налоги на … имущество и т.д. не платит.» подлежит удовлетворению.

В остальной части требование об опровержении сведений, опубликованных в статье, не подлежит удовлетворению, так судом не установлено порочащего характера данных сведений.