Краткое изложение материалов дела
Истцом в настоящем деле выступил обвиняемый на момент публикации спорной статьи и позже оправданный человек, о чьих неправомерных действиях, заключающихся в приобретении мошенническим путем прав на чужие квартиры, описывал в газете журналист.
Обстоятельства дела
2 апреля 2008 года в номере газеты «…» была опубликована статья журналиста Л. под названием «М. и партнеры». В данной статье рассказывалось о мошеннических действиях с квартирами, осуществляемыми так называемым «серыми» риэлторами. В частности, сообщалось следующее:
«Налицо явные мошеннические действия со стороны «серых» риэлторов — говорит гр. Татьяна М. Они оформляли на себя «долёвки», прикрывают свои действия фактическими договорами, подкрепленными решениями судов и платежами риэлторов. Недавно милиция, наконец-то, задержала всех членов этой мошеннической группы по обвинению в совершении четырех подобных моему случаю преступлениях, в которых фигурируют даже мертвые души. Однако эпизод, связанный с приобретением части ее квартиры, почему-то оказался выделенным в отдельное производство и им не вменялся».
М., полагая, что опубликованные сведения порочат его честь и достоинство, а также характеризуют его как лицо, занимающееся преступной деятельностью, обратился с иском в суд. Истец просил опубликовать опровержение спорных сведений и взыскать с ответчиков 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На день публикации М. действительно находился под стражей по подозрению в совершении преступлений, ему было предъявлено обвинение, но приговором Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2009 года М. был оправдан в полном объеме.
Ответчики указывали на соответствие оспариваемых сведений действительности обстоятельствам, которые были установлены при расследовании конкретного уголовного дела в отношении истца.
23 июля 2009 года суд вынес решение, которым отказал истице в удовлетворении ее требований. 2 сентября 2009 года суд кассационной инстанции оставил данное решение в силе как законное и обоснованное.
Мотивировка суда
Суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими.
Информация, полученная со слов гражданки Татьяны М., представляет собой собственную оценку Татьяны М. ситуации, связанной с действиями истца в отношении ее квартиры, и его действиям по отношению к другим лицам, применительно к фактически проводившемуся расследованию конкретного уголовного дела.
«Понятие «серый риэлтор», которое истец счел порочащим утверждением о факте, является общеизвестным сленговым определением деятельности на рынке недвижимости, что само по себе не является аморальным или противоправным. Оценка фактических результатов такой деятельности на предмет соответствия закону, данным понятием не охватывается».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения.