Материалы дела
| 12 декабря 2007 |  Уточнение к исковому заявлению |
94 КБ (doc) Скачать |
| исковое заявление 700 |
42 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В газете «Воронежский курьер» была опубликовано письмо В.Белинина и комментарий к нему главного редактора Д.Дьякова. Письмо было адресовано губернатору Воронежской области. Автор письма счел используемые Дьяковым выражения оскорбительными. Ответчики возражали против требований истца, полагая, что редактором было высказано его собственное мнение, которое не может быть опровергнуто в порядке ст. 152 ГК РФ.Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично.
Обстоятельства дела
В газете «Воронежский курьер» (№ 65 от 16.06.2007 года) была опубликовано письмо Белинина В. М., адресованное губернатору Воронежской области, и комментарий этого письма главного редактора газеты Дьякова Д. С. Белинин В. М. счел используемые Дьяковым выражения оскорбительными и унижающими честь и достоинство любого человека и обратился в суд. В частности, по мнению, истца порочащими являлись такие выражения как «холуй нынешнего российского президента», «невежественный стукач, оставшийся на дне российского общества от сталинских времени» и др. Белинин В. М. просил суд обязать ответчиков опубликовать представленный им текст опровержения и взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Ответчики возражали против требований истца, полагая, что редактором было высказано его собственное мнение, которое не может быть опровергнуто в порядке ст. 152 ГК РФ.
16 сентября 2008 года суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично, обязав Дьякова Д. С. выплатить Белинину В. М. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Мотивировка суда
Суд указал, что обязанность ответчиков опубликовать опровержение наступает в том случае, если в ими распространены недостоверные и порочащие сведения. Сведения же, которые оспаривал истец, по мнению суда, не являются утверждениями о фактах, а представляют собой частное мнение редактора газеты:
«Статья, являющаяся предметом рассмотрения (комментарий Дьякова Д.С.) в целом является частным мнением журналиста. Также мнением, оценочным суждением, являются и каждая из вышеуказанных отдельных фраз. …
Письмо губернатору, с указанием фамилий двух журналистов, действительно имело место, определенная характеристика данного письма и истца, его направившего, — это мнение журналиста.
Все высказывания, которые допустил редактор в адрес Белинина В.М. не возможно ни доказать, ни опровергнуть.
Право высказывания мнения, в том числе в критической форме, является конституционным правом гражданина, в том числе журналиста. Мнение, даже неправильное с чьей-либо точки зрения, не может быть опровергнуто в судебном порядке и не влечет за собой право на опровержение в порядке ст. 152 ГК РФ».
Таким образом, суд оставил без удовлетворения требование истца об опубликовании опровержения, отметив при этом, что за истцом сохраняется право на ответ, реплику, комментарий в том же СМИ.
При этом суд указал, что имеются все основания для возложения на редактора газеты ответственности за крайне оскорбительную, унижающую человеческое достоинство истца форму, в которой высказано его частное мнение:
«Однако для суда очевидно, что уничижительные высказывания автора комментария, осознание того, что с таким мнением автора ознакомились многие читатели газеты, не могло не повлечь за собой нравственных страданий Белинина В.М.».
В итоге суд пришел к выводу, что спорные сведения не могут быть опровергнуты, поскольку являются мнением их автора, однако они выражены в унизительной, оскорбительной форме, а, следовательно, их распространением истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы