Краткое изложение материалов дела
Главный редактор газеты Духонин К.В. обвиняется в клевете, выраженной на радио «Эхо Москвы» в Перми» в прямом эфире в отношении заместителя главы администрации г. Перми. Потерпевшие предъявили гражданские иски, указав, что в отношении них в передачах распространены не соответствующие действительности сведения о совершении ими преступлений. Суд в ходе рассмотрения дела удовлетворил требования потерпевших и приговорил главного редактора к уголовной ответственности.
Обстоятельства дела
Духонин К.В. находясь в студии радио «Эхо Москвы» в Перми» и участвуя в прямом эфире радиопередачи в ходе разговора о проблемах в сфере образования, не имея подтверждающих фактов, сообщил заведомо ложные сведения о гр. Шулькине И.Г., занимающем должность заместителя главы администрации г. Перми, являющимся должностным лицом, которые порочат честь и достоинство и подрывают репутацию последнего, указывая, что И. Шулькин является подкупленным, продажным чиновником, для которого получение платы на незаконные действия и принудительные поборы с зависимых и подчиненных лиц является обычным регулярным действием, сказав: «Не секрет, что взяточничество на всех уровнях существует. Просто Илья Шулькин благодаря своим личным качествам… У него все, что попадает в руки, все такое гипертрофированное, карикатурное, в увеличенном виде. Вот он наиболее яркий пример того, как действует эта вся коррупционная чиновничья система. Просто на нем это наиболее наглядно выражается».
8 сентября 2005 года суд вынес обвинительный приговор в отношении Духонина.
Обстоятельства дела
15 июля 2004 года в прямом эфире, участвуя в радиопередаче «Вещественные доказательства» радио «Эхо Москвы» в Перми», Духонин К.В. допустил следующие высказывания:
«Не секрет, что взяточничество на всех уровнях существует. Просто Илья Шулькин благодаря своим личным качествам… У него все, что попадает в руки, все такое гипертрофированное, карикатурное, в увеличенном виде. Вот он наиболее яркий пример того, как действует эта вся коррупционная чиновничья система. Просто на нем это наиболее наглядно выражается».
22 июля 2004 года в радиопередаче «Вещественные доказательства» продолжили обсуждать проблемы образования. Духонин К. В. также участвовал и в этой передаче, на вопрос радиослушателя — «… если есть сведения о воровстве некоторых деятелей…», — Духонин К.В. ответил: « Шулькин, например».
16 сентября 2004 года на радио «Эхо Москвы» в Перми» в прямом эфире транслировалась радиопередача «Вещественные доказательства», в которой участвовал Духонин К. В., он сообщил, что
«Последняя инициатива г-на Шулькина и Бесфамильного, напомню, что это два вице-мэра — касается муниципального займа. 200 млн. рублей, которые они хотят взять в кредит, по сути, у горожан…» «… наверное, эти деньги городу нужны. Но как они будут распределяться, как они будут тратиться — пока вот этой прозрачности нет, у меня возникает большое сомнение: стоит ли эти 200 млн. рублей отдавать в руки господам Шулькину и Бесфамильному. Кстати, давно говорят, что это нормальная хорошая связка. Александр Бесфамильный разрабатывает финансовые схемы, а Шулькин, благодаря своей энергичности, в жизнь их воплощает».
Духонин К.В. виновным себя не признал, указывал, что его высказывания основаны на информации, содержащейся в справке о результатах комплексной проверки деятельности администрации г. Перми.
Потерпевшие Шулькин И. Г. и Бесфамильный А. Я. указали, что в отношении них в передачах под названием «Вещественные доказательства» Духониным К. В. распространены не соответствующие действительности сведения о совершении ими преступлений и они испытывали нравственные страдания. Потерпевшие предъявили гражданские иски на сумму 100 000 рублей каждый.
8 сентября 2005 года суд вынес обвинительный приговор.
Мотивировка суда
На основании звуковой записи радиоэфира передач, печатного текста Интернет-версии радиопередачи «Вещественные доказательства», показания свидетелей суд установил факт распространения сведений о Шулькине И. Г. и Бесфамильном А. Я. Это также подтвердил Духонин К. В.
Суд определил, что спорные фрагменты текста содержат негативную информацию о потерпевших, которая выражена в форме утверждений. Суд пришел к выводу, что данная информация носит порочащий характер, так как
«…содержит информацию о нарушении Шулькиным и Бесфамильным как действующего законодательства, так и моральных принципов.»
Суд установил, что сведения не соответствуют действительности, так как
«Обвинение в отношении Бесфамильного А.Я. и И.Г. Шулькина, что они в городской администрации занимаются коррупционной деятельностью, получают взятки и «откаты» не подтверждает. »
Суд указал, что вина Духонина К. В. в форме прямого умысла подтверждается, поскольку
«сознавая ложность сообщаемых им сведений, он, вопреки требованиям Закона, не предпринял мер к проверке правдивости распространяемой информации, желая сообщить данные сведения в средствах массовой информации, порочащие честь и достоинство потерпевших.»
Суд подчеркнул, что журналист был обязан проверить сведения на соответствие действительности, но не выполнил данных обязанностей. Кроме того, Духонин
«не доказал, что действовал с крайней осторожностью и особой сдержанностью, которые от него требовались, поскольку речь шла об актах особой тяжести, которые он приписал потерпевшим».
Суд признал подсудимого виновным в совершении клеветы, содержащейся в публичном выступлении в СМИ и клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Суд не нашел оснований для освобождения Духонина К. В. от ответственности на основании статьи 57 Закона РФ «О СМИ».
Суд приговорил подсудимого к 2 годам лишения свободы.
Суд удовлетворил требования потерпевших о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.