Краткое изложение материалов дела
Свои требования мотивирует тем, что он, являясь президентом Зеленогорского городского общественного фонда «Ост-Вест», обязался оплатить расходы по проведению выставки произведений городских художников и народных мастеров 17.04.2005 г. в г.Ньюберипорт США, которая не состоялась по вине ответчиков, опорочивших его честь, достоинство и деловую репутацию, причинив моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 руб. Истец указал, что газета «Сегодняшняя газета — Зеленогорск» под рубрикой «скандальчик, однако…» опубликовала материалы, посвященные указанной выставке и причинах ее срыва.
Обстоятельства дела
6 апреля 2005 года была опубликована статья Ирины Курцхалидзе под названием «Из России с…блошиным рынком?», в основу которой легла информация, полученная автором от участников выставки — Атласовой И.Р., Мальцевой Г.В. и Гайдукова В.И. во время их посещения редакции. В публикации рассказывалось о предстоящей выставке произведений художников и народных мастеров г. Зеленогорска в г. Ньюберипорт (США).
13 апреля 2005 года была опубликована еще одна статья того же автора на ту же тему под названием «Трест, который лопнул». Публикация была основана на информации, полученной в ходе заседания депутатской комиссии, проводившей под руководством Козиной Е.В. депутатское расследование по заявлениям Атласовой И.Р., Мальцевой Г.В. и Гайдукова В.И., а также независимого координатора проекта Клевакиной Н.Ю.:
Президент Зеленогорского городского общественного фонда «Ост-Вест» Андреев В. И. обратился в суд, полагая, что в указанных выше публикациях содержатся не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения. Истец счел таковыми сведениям о том, что:
1) общественный фонд «Ост-Вест» и его президент В.И. Андреев — это предприниматель, коммерсант и спонсор, который не выполнил принятые на себя обязательства, отказав мастерицам в оплате дороги, питания и проживания;
2) причиной срыва выставки являются виновные действия президента общественного фонда «Ост-Вест» В.И. Андреева;
3) В. Андреев «собирается везти туда меха» и «пытается урвать кусочек и себе»;
4) В. Андреев является случайным человеком, а фонд образовался срочно и лишь для сопровождения и представления работ художников.
Кроме того, истец указал, что порочащие сведения были распространены также в публичных выступлениях на заседании депутатской комиссии по социальным вопросам и молодежной политике ответчиками Мальцевой Г.В., Атласовой И.Р., Гайдуковым В.И., Клевакиной Н.Ю.. Костюк Н.Н., Козиной В., в заявлениях, адресованных должностным лицам городской администрации и городского совета ответчиками Мальцевой, Атласовой, Гайдуковым, Клевакиной, а также в интервью, данном корреспонденту «Сегодняшней газеты» ответчиками Малыдевой, Атласовой, Гайдуковым, в интервью, данном корреспонденту газеты «Импульс» ответчиком Козиной, в письме управления культуры от 12.04.05. Костюк, Клевакиной.
Истец просил суд обязать редакцию газеты «Сегодняшняя Газета — Зеленогорск» опровергнуть оспариваемые им сведения путем опубликования в газете открытого письма истца В. Андреева депутатам городского совета Козиной, Слонову, Дрокину, Царевой и несостоявшимся участникам художественной выставки «Из России с любовью». Кроме этого, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей солидарно со всех ответчиков.
Ответчики настаивали на том, что все сведения, опубликованные в спорных статьях, соответствуют действительности. Кроме этого ответчиками в публикациях были высказаны субъективные мнения, суждения, которые не порочат честь и достоинство истца. Также ответчики отметили, что порочащие сведения следует отличать от критики деятельности человека, который выполняет общественно значимую функцию.
15 мая 2006 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.
Мотивировка суда
Анализируя оспариваемые истцом фрагменты публикаций, суд пришел к выводу, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:
«Вышеуказанными показания свидетелей подтверждается наличие коммерческих целей фонда, отсутствие у фонда денежных средств, не выполнение обещаний оплатить проведение выставки, факт не возврата работ Глушковой, что подтверждает утверждения ответчиков о наличии этих обстоятельств и опровергает доводы истца об их отсутствии.
Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и не являются противоречивыми, достоверно установлено, что опубликованные в еженедельнике «Сегодняшняя Газета — Зеленогорск» и содержащиеся в указываемых истцом заявлениях, интервью, выступлениях на депутатской комиссии сведения не отвечают всем признакам, предусмотренным ст.152 ГК РФ, не являются порочащими и не соответствующими действительности».
Суд также не счел оспариваемые сведения порочащими, а высказанные мнения и суждения оскорбительными для чести и достоинства истца:
«Сведения, указанные в городском еженедельнике, не содержат сообщений о фактах совершения истцом проступков, нарушения законодательства и иного поведения, осуждаемого с точки зрения морали и нравственности, либо являются высказываниями иных лиц. Они отражают ход событий, связанных с выставкой, являются субъективной оценкой автора.
Все сведения, содержащиеся в оспариваемых истцом высказываниях ответчиков Атласовой, Мальцевой, Гайдукова, Клевакиной, Костюк, Козиной соответствуют действительности, отражают реальные факты и события. Оценочные суждения, мнения и убеждения ответчиков не были высказаны в оскорбительной неприличной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
<...>
В судебном заседании не установлено доказательств не соответствия действительности распространенных ответчиками сведений, оскорбительности, неприличной формы оценочных суждений, мнений и убеждений ответчиков. Доказанность истцом факта распространения сведений не является достаточным основаниям для удовлетворения его требований».
Суд также отметил важность свободы выражения мнения и подтвердил, что ответчиками было реализовано конституционное право на выражение мнения:
«Доводы истца о том, что ответчики Атласова, Мальцева, Гайдуков, Клевакина, Козина в вышеприведенных в данном решении высказываниях: Атласовой, начиняющегося со слов «У нас нет средств выезжать за границу…» и заканчивающегося словами «поставил условия вывоза нас за границу»/стр.12 искового заявления/; Мальцевой, начинающихся словами «Выставку надо везти…» и заканчивающуюся словами «себя позорить»/стр. 13 искового заявления/; во всех высказываниях Гайдукова/стр.14 искового заявления/; Клевакиной, начинающихся словами «Довожу до Вашего сведения» и заканчивающихся словами « для проведения выставки «Из России с любовью в г.Ньюберипорт»/стр.16 искового заявления/; Козиной «С Андреевым ехать — себя позорить»/стр.18 искового заявления/ исключительно намеревались причинить вред другому лицу — истцу, то есть злоупотребили своим правом, суд также считает необоснованными, поскольку ответчики реализовали свое конституционное право иметь свое личное мнение и обращение в государственные органы и органы местного самоуправления».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространенные не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения