Материалы дела
| 5 апреля 2019 |  Экспертное заключение |
2 МБ (pdf) Скачать |
| 11 января 2019 | Исковое заявление |
6 МБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Истец — оперуполномоченный уголовного розыска обратился в суд в связи с выходом видеоролика, в котором, как он полагает, представлены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд возложить ответственность за спорный ролик на администратора сайта, на котором видеосюжет был размещен и на предполагаемого «героя» ролика, который и является основным распространителем недостоверных, как он убежден, сведений.
В спорном ролике дается интервью, в котором главный герой, чье лицо закрыто, рассказывает о неправомерных действиях истца, в том числе побоях с его стороны. Муравкин указал суду, что узнал главного героя и указал его в качестве одного из ответчиков. Вторым ответчиком по делу выступает администратор сайта, разместивший спорный видеоролик — Гареев А. Е.
Муравкин М. В., работающий в МО МВД России, просил суд признать распространенные в спорном видеоролике сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Рассказал, что испытвает физические и нравственные страдания в связи с утратой доверия к нему, как к сотруднику полиции на обслуживаемом им участке. Просил суд обязать ответчиков компенсировать нанесенный ему моральный вред в размере 100 т.р.
Результаты проведенной лингвистической экспертизы показали, что в спорном видеоролике негативные сведения в отношении истца сообщаются в утвердительной форме.
По заявлению Карачева Н. Ю.(ответчика — предполагаемого героя видеосюжета), Карачевой Е. В. следователем следственного отдела по г. Вичуга следственного Управления Следственного комитета РФ по Ивановской области была проведена проверка, в ходе которой в возбуждении уголовного дела в отношении Муравкина М. В., по сообщению о побоях с его стороны, было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
17 мая 2019 года Вичугский городской суд Ивановской области решил в удовлетворении исковых требований Муравкину М. В. — отказать.
Мотивировка суда:
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленные истцом доказательства не подтверждают того, что именно Карачев Н. Ю. в опубликованном видеоролике распространил сведения, являющиеся предметом судебного разбирательства. Также не опровергнуты доводы ответчика Карачева о том, что он многим рассказывал свою историю, а события, о которых шла речь в сюжете, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, в силу чего стали доступны неограниченному числу лиц. Ответственность лиц, не являющихся СМИ, за размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети Интернет действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, не нашел своего подтверждения сам факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.