Материалы дела
| 20 ноября 2017 |  Спорная публикация |
238 КБ (docx) Скачать |
 Исковое заявление |
2 МБ (zip) Скачать | |
| Экспертное заключение |
28 МБ (zip) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Муниципальное образование городского округа Мичуринск в лице администрации города Мичуринска обратилось в суд в связи с выходом в сетевом издании «Независимый пулицист» статьи, в которой, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения. Просит суд признать сведения порочащими, а также обязать — учредителя издания Сушкова А. А. опровергнуть спорные сведения.
Ответчик Сушков А. А. иск не признал, пояснив суду, что в своей речи мэр г. Мичуринска Кузнецов А. в совете при Президенте РФ РФ Путине В. В. объявлял все программы (о которых идет речь в статье), не разделяя их, поэтому в статье «Формирование комфортной городской среды» выступает как единое мероприятие по созданию объектов благоустройства в городе, которое осущетсвлялось в рамках различных конкретных проектов.
Представители ответчика также не признали иск, указав, что конретно истец нигде в статье не фигурирует, а термин «чиновники» можно использовать в широком, неконкретном значении, тем более, что программа финансировалась из местного, областного ифедерального бюджетов, в связи с чем речь могла идти о любом из трех звеньев. Также просили обратить внимание суда на то, что сведения, изложенные в статье, являются негативными, но не порочащими.
Судом была назначена эксперттиза спорной публикации, по результатам которой спорные сведения были отнесены ко мнению автора, основывающемуся на высказываниях жителей города. В суд были вызваны свидетели, которые подтвердили сведения, изложенные в статье.
31 августа 2018 года Мичуринский городской суд Тамбовской области решил в удовлетворении исковых требований муниципального городского округа — город Мичуринск к сетевому изданию «Независисмый публицист» в лице учредителя Сушкова А. А. о защите деловой репутации — отказать полностью.
Мотивировка суда:
В оспариваемой статье не содержится сведений о нарущениях именно истцом, о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общетсвенной или политической жизни и пр., которые умаляют деловую репутацию именно истца.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании указанной статьи порочащей деловую репутацию администрации г. Мичуринска не подлежат удовлетворению также требования истца об обязании ответчика опубликовать опровержение данной статьи.