Краткое изложение материалов дела
Исковые требования были обоснованы тем, что ответчик, являясь банком, в котором истец — индивидуальный предприниматель — открыл банковский счет, прекратил операции по счету в связи с наличием в предпринимательской деятельности истца признаков сомнительности. Тем самым, по заявлению истца, ответчик нанес ему ущерб деловой репутации на сумму 1 000 000 руб. путем направления истцу писем об отказе в осуществлении операций по счетам истца, а также причинил моральный вред в размере 100 000 руб.
Исковые требования были обоснованы тем, что ответчик, являясь банком, в котором истец — индивидуальный предприниматель — открыл банковский счет, не обосновано, на его взгляд, прекратил операции по счету в связи с наличием в предпринимательской деятельности истца признаков сомнительности. Тем самым, по заявлению истца, ответчик нанес ему ущерб деловой репутации на сумму 1 000 000 руб. путем направления истцу писем об отказе в осуществлении операций по счетам истца, а также причинил моральный вред в размере 100 000 руб.
Мотивировка суда:
15 февраля Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд пришел к выводу о том, что целью проверки истца от проведения операций по счетам являлась проверка законности действий истца по вопросу заключения соблюдений законодательства, то есть отказ в проведении операция направлен для доведения до истца определенной информации, а не с целью нанесения репутационного вреда истцу.
Также, по мнению суда, истец не представил документального подтверждения того, что спорные сведения привели к таким последствиям, в результате которых истец понес потери имущественного характера и причинен репутационный вред.