Краткое изложение материалов дела
Истец обратился в суд с заявлением о признани сведений, распространённых анонимным лицом, диффамационными. С целью направления требования об опровержении спорной статьи в досудебном порядке заявитель предпринял попытку установить лицо, ее распространившее, однако сайт информации о его собственнике, местонахождении офиса, адреса для направления корреспонденции — не содержал.
Истец обратился в суд с заявлением о признани сведений, распространённых анонимным лицом, диффамационными.
Заявитель просил признать порочащими следующие сведения:
«Глава российской компании «РусГидро» Евгений Дод был задержан по подозрению в крупных финансовых махинациях. Было выявлено, что через принадлежащую ему фирму «Нафко-Консультант» он присваивал незаконно крупные суммы денег при сотрудничестве с рядом энергокомпаний, в том числе «РусГидро» и «Интер РАО ЕЭС». Среди присвоенных средств могут быть следы 37 млн долларов, которые задолжал Кыргызстан России и которые будут выплачены, как обычно, из карманов кыргызского народа»
С целью направления требования об опровержении спорной статьи в досудебном порядке заявитель предпринял попытку установить лицо, ее распространившее, однако сайт информации о его собственнике, местонахождении офиса, адреса для направления корреспонденции — не содержал.
Мотивировка суда
В соответствии с п.6 ст. 152 ГК РФ, заявление ООО «НАФКО – КОНСУЛЬТАНТЫ» рассматривалось судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Спорные сведения суд признал диффамационными.
Суд установил, что спорная информация содержала утверждения о фактах, поскольку была изложена в утвердительной форме, не содержала оценочных суждений, при ее прочтении складывалось определенное мнение, и спорная информация не являлась выражением субъективного взгляда и могла быть проверена на предмет соответствия действительности.