Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Грудневской О.Н. к Дружковой Т.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда (досье №1795)

Судебные акты

1-я инстанция 24 августа 2016 Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми (досье №1795)

Краткое изложение материалов дела

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ответчица на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» поместила ее фотографию и публично распространила о ней информацию оскорбительного характера, не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство, указав: «китайская подделка, мэйд ин чина».

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ответчица на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» поместила ее фотографию и публично распространила о ней информацию оскорбительного характера, не соответствующую действительности, порочащую ее честь и достоинство, указав: «китайская подделка, мэйд ин чина».

Позже ответчица повторно разместила фотографию истицы и публично распространила ее персональные данные, а также информацию, порочающую ее честь и достоинство, а именно: «женщина, живущая на пособие, пенсию матери, алименты ребенка и алименты по уходу, ума же не хватает устроиться на работу», «бедная женщина» в прямом и переносном смысле», «отрасли корни и висит животик», «распустила себя до такого», «чуть не ввела ее в медикаментозную кому», «признаки климакса».

Как указала ответчица, действиями ответчицы ей был причинен моральный вред и физические страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она нуждадалась в долговременном неврологическом лечении и психической реабилитации.

Представитель ответчицы в суде пояснил, что спорные сведения к истице отношения не имели. Ответчица не имела умысла опорочить честь и достоинство Грудневской О.Н., выражения Дружковой Т.И. носили оценочный характер. Представитель уточнил, что на момент рассмотрения дела вся спорная информация со страницы ответчицы была удалена.

Мотивировка суда:

24 августа 2016 года Мотовилихинский районный суд Перми отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что спорные сведения вместе с фотографией истицы были размещены на странице ответчицы и уточнил, что ни фамилии, ни имени того человека, в адрес которого были направлены эти высказывания, не были указаны.

Суд пришёл к выводу, что спорные сведения являлись не утверждением о фактах, о выражением субъективного мнения.

Суд также указал, что региональной прокуратурой была отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчицы по факту оскорбления истицы.