Краткое изложение материалов дела
На сетевом ресурсе «47 новостей» был опубликован материал «Причиной пожара на Тихвинском ферросплавном заводе стала ошибка рабочих», посвященный пожару на территории ООО «ТФЗ». Истец требовал, чтобы сетевый ресурс опубликовал опровержение, в котором говорилось бы о том, что возгорание склада масел и обрушение кровли не было.
На сетевом ресурсе «47 новостей» был опубликован материал «Причиной пожара на Тихвинском ферросплавном заводе стала ошибка рабочих», посвященный пожару на территории ООО «ТФЗ». Истец просил признать фразу «Загорелся плавильный цех и склад масел, обрушилась кровля. Площадь возгорания составляла 1000 квадратных метров. При пожаре ожоги получил один из рабочих, пострадавший был госпитализирован в Тихвинскую ЦРБ» диффамационной.
Истец требовал, чтобы сетевый ресурс опубликовал опровержение, в котором говорилось бы о том, что возгорание склада масел и обрушение кровли не было. Площадь возгорания составила 100 квадратных метров. Никто из работников предприятия, а также лиц, участвующих в тушении пожара, травм не получил и не был госпитализированы в больницу.
Ответчик в суде указал, что спорные сведения являлись информацией, полученной из официальных источников государственных органов и не носили порочащего характера.
Также после обращения истца к ответчику с требованием об опровержении сведений, последний внес в статью уточнения.
Мотивировка суда:
10 августа 2016 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд указал, что поскольку источником сведений, размещенных в спорной статье, относительно площади возгорания в 1000 кв.м., послужила информация с официального сайта МЧС, то в силу ст. 57 «Закона о СМИ» действиями ответчика за распространение данной информации права истца не нарушались.