Краткое изложение материалов дела
На официальном сайте ТСЖ «Клотик» появилось обращение ко всем домовладельцам/членам ТСЖ, подготовленное и опубликованное секретарем правления и председателем правления. Также правлением ТСЖ были подготовлены и распространены среди всех жильцов ТСЖ листовки, содержащие текст данного обращения. Как посчитал истец, в данном обращении содержались недостоверные и порочащие его сведения.
На официальном сайте ТСЖ «Клотик» появилось обращение ко всем домовладельцам/членам ТСЖ «Клотик», подготовленное и опубликованное секретарем правления и председателем правления. Также правлением ТСЖ «Клотик» были подготовлены и распространены среди всех жильцов ТСЖ листовки, содержащие текст данного обращения. Как посчитал истец, в данном обращении содержались недостоверные и порочащие его сведения, а именно: «Несколько раз, чудесным совпадением, во время таких судебных заседаний представителю ТСЖ прокалывались колеса с одним и тем же рисунком проколов. Членам правления Н.А. неоднократно указывал, что: «с неба кирпичи падают», а работа по взысканию с него денежных средств вызывала вообще неоднозначную реакцию, он сказал, что: «У членов правления неожиданно могут и дома сгореть». Распространение информации в отношении него подтверждается распечаткой с официального сайта ТСЖ «Клотик».
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Истцом была подана апелляционная жалоба. По его мнению, спорные сведения не являлись субъективными, имели признаки оскорбительных сведений.
Мотивировка суда:
02 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.
По мнению судебной коллеги, передаваемая в обращении негативная информация имела субъективный характер и была выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере обстановки. «В нем не содержатся утверждения о том, что именно ответчик совершал какие-либо неправомерные действия, оспариваемое высказывание является выражением личного мнения авторов, оценочным суждением, ввиду чего оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и, следовательно, не может быть предметом опровержения», — указала судебная коллегия.