Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Трофимова В.Н. к ФКГУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» и начальнику ОВО по Печенгскому району — Куринову Ю.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда (досье №1599)

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился с иском к УВО УМВД России по Мурманской области и его начальнику, т.к. посчитал, что в служебной характеристике, выданной на его имя, содержались недостоверные и порочащие его сведения.

Истец обратился с иском к УВО УМВД России по Мурманской области и его начальнику, т.к. посчитал, что в служебной характеристике, выданной на его имя, содержались недостоверные и порочащие его сведения.

В тексте характеристики было указано, что истец за период службы в подразделении вневедомственной охраны зарекомендовал себя не всегда с положительной стороны. При решении служебных вопросов вспыльчив, в связи с чем уважением среди личного состава подразделения не пользовался. Нормативные документы, регламентирующие деятельность вневедомственной охраны и МВД РФ в целом знал слабо…»

Такие утверждения в служебной характеристике, по мнению истца не имели под собой почвы, опровергались обстоятельствами прохождения им службы, в ходе чего он не лишался премий и поощрений, не привлекался к дисциплинарной ответственности. Как подчеркнул истец, он добросовестно относился к исполнению служебных обязанностей и не заслужил такой оценки своей работы.

Представитель УВО УМВД России по Мурманской области заявил, что указанные в характеристике сведения носят оценочный характер и потому не могут быть оспорены.

Кроме того указал на то, что характеристика была выдана Трофимову В.Н. на руки и не направлялась другим лицам. Решение о предъявлении или непредъявлении ее третьим лицам истец принимает самостоятельно.

Ответчик Куринов Ю.В., начальник ОВО по Печенгскому району, с иском не согласился и указал, что Трофимов В.Н. в течение прохождения службы неоднократно показывал слабые и неудовлетворительные знания нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел.

Мотивировка суда:

08 декабря 2015 года Печенгский районный суд Мурманской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Как указал суд, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в числе прочего, изложение таких сведений в служебных характеристиках.

По мнению суда, обоснованность спорной служебной характеристики истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании.