Краткое изложение материалов дела
Общество с ограниченной ответственностью Компания «Июль» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации в связи с отправлением ответчиком заявления Главе администрации Президента РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ и др., в котором истец обвиняется «в рейдорском захвате». Убежден, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию.
Обстоятельства дела:
Ответчик 14. 08. 06 г. отправил заявление » О фактах рейдерства в г. Воронеже» Главе администрации Президента РФ, Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Генеральному прокурору РФ, Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Губернатору Воронежской области, Главному федеральному инспектору по Воронежской области.
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения, выплатить компенсацию репутационного вреда 100 000 руб., а так же компенсировать расходы на госпошлину в размере 6 000 руб.
Представитель ответчика против исковых требований возражает. Мотивирует тем, что сведения в спорной жалобе не могут рассматриваться как порочащие, т.к. являются защитой своих прав, подкрепленных 33 статьей Конституции, гарантирующей право каждого на обращение.
8 июня 2007 года Арбитражный суд Воронежской области решил в удовлетворении исковых требований ООО Компания «Июль» — отказать.
Мотивировка суда:
Истцом не доказано злоупотребления правом на обращение в государственные органы в действиях ответчика. На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о распространении сведений, порочащих его деловую репутацию.