Краткое изложение материалов дела
Истец обратился в суд после того, как в двадцатых числах ноября 2008 года в эфир по телеканалу «Россия» вышел репортаж об Алтайской краевой общественной благотворительной организации «ДОМ», в котором корреспондент комментировал интервью с сестрой истца — Москвитиной Н.Н., сказав, что ее брат проживает в р.п. Тальменка, является сотрудником милиции, и что он выгнал сестру из дома. Истец убежден, что данные сведения порочат его честь и достоинство.
Обстоятельства дела:
Истец обратился в суд с иском к телерадиокомпании «Алтай» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Москвин Н. Н. узнал от знакомых о распространенных в телепрограмме порочащих сведений о нем. В подтверждение факта распространения сведений, являющихся спорными истец указывает, что им лично был просмотрен материал сюжета, после выхода программы в эфир в ноябре 2008 г. при следующих обстоятельствах. В помещении ВГТРК ГТРК «Алтай» заместителем директора филиала Питахиной Н.В. Москвитину Н.Н. бы. показан смонтированный сюжет о работе общественного фонда «ДОМ», где было взято интервью у сестры истца Москвиной Н.Н., и даны комментарии журналистом. В ход судебного разбирательства заслушана Пихтина Н.В., которая подтвердила факт просмотра истцом сюжета.
Ответчики иск не признали, поскольку считают, что истцом не представлено доказательств того, что в одной из ноябрьских 2008 г., телепередач была произнесена фраза о том, что он выгнал сестру из дома.
28 января 2009 года Центральный районный суд г. Барнаула решил исковые требования Москвина Н. Н. удовлетворить частично.
Обязать ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» опровергнуть сведения, распространенные в ноябре 2008 г. в передаче «Вести-Алтай»- «События недели», о том, что Москвин Н. Н. выгнал сестру из дома, следующим образом:
В 10 — дневный срок со дня вступления решения в законную силу в вечернем эфире с 18 до 22 часов в передаче «Вести-Алтай» сообщить следующую информацию: «Телерадиокомпания опровергает не. соответствующую действительности информацию, распространенную в передаче «Вести-Алтай» в ноябре 2008 г. в отношении Москвина Н. Н., проживающего в р.п. Тальменка, о том, что он выгнал из дома свою сестру».
Взыскать с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Москвина Николая Николаевича компенсацию морального вреда 10 000 р. и госпошлину 100 р.
В остальной части иска отказать.
11 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда определил кассационную жалобу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2009 года оставить без удовлетворения.
29 апреля 2009 года Алтайский краевой суд определил в передаче надзорной жалобы ФГУП «ВГТРК» на решение Центрального районного сдуа г. Барнаула от 28 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2009 годапо делу по иску Москвина Н. Н. к ФГУП «ВГТРК», Ерохиной И, С, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — отказать.
23 июля 2009 года Центральный районный суд г. Барнаула определил отказать представителю ФГУП «ВГТРК
«Алтай» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2009 г.
25 сентября 2009 года Верховный суд РФ определил отказать Говорщенко О. Н. — представителю ФГУП «ВГТРК в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Мотивировка суда:
Суд признает, что сведения, распространенные ответчиками в устной форме, что Москвин Н.Н. выгнал свою сестру из дома — являются порочащими, поскольку отражают негативную сторону поведения истца, в отношении которого складывается определенная отрицательная оценка. Указанное утверждение свидетельствует о том, что Москвитин Н.Н. нарушает существующие в обществе нормы морали и нравственности, а именно не заботится о своих близких и родственниках, способен на жестокое обращение с ними.
Суд приходит к выводу, что требования истцом правомерно заявлены к ВГТРК и Ерохиной И.С., так как именно указанные лица являются авторами сюжета, который был в эфире. Трансляция в эфир самоуправной не являлась, а была согласована с редакторами телепередачи.