Краткое изложение материалов дела
Скрипин Ч. В. и Федькин А. А. обратились в суд после того, как в очередном выпуске газеты «Северный спутник Калевалы» была обпуликована статья Круля Э. В. озаглавленная «Ответ на открытое письмо г-на Скрипина Ч. В.». Как убежден истец, в статье распространены недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Обстоятельства дела:
Спорная стаья вышла в выпуске газеты «Северный спутник Калевалы» № 6/39 12-18 февраля 2001 года.
Скрипин Ч.В. указывает следующие основания иска:
— «… Что для Вас район? Прежде всего бизнес и средство раскрутки политической карьеры. Люди, живущие в нем, — это приложение, с которым иногда приходится считаться. Так, самую малость, когда это необходимо для достижения двух первых целей».
— «… Ну и, конечно, Юшкозерский леспромхоз… Совет директоров / Идельчик, Икконен, Федькин /- сплошь Ваши люди, … именно они несут ответственность за доведение до повторного банкротства крупнейшего предприятия!»
— «… Единственным вкладом «молодого энергичного» мэра в строительство мостов стала попытка «подмять» государственное предприятие «Мост».
— «… Здание родильного отделения… еще один пример Вашего суперпрагматизма, переходящего в цинизм… все до безобразия просто — г-н Скрипин решил, что О. Мякеля пойдет на выборы мэра, из-за этого сознательно затягивает сдачу в эксплуатацию «родилки». Поэтому необходимо найти других строителей, чтобы «ленточку разрезать» не позже августа. То, что при сотрудничестве с финской стороной экономятся миллионы рублей — наплевать. Не свое — не жалко. То, что качества не будет — какая разница?»
— «… Скрипин так любит получать поздравления и благодарности за объекты, которые появились скорее не благодаря, а вопреки ему».
— «… О фирме «Ухтуатар». Вы допустили очень серьезную ошибку, начав борьбу с коллективом предприятия».
Истец Федькин А.А. предъявил иск по следующим основаниям:
«… Ну и, конечно, Юшкозерский леспромхоз… Совет директоров / Идельчик, Икконен, Федькин /- сплошь Ваши люди, … именно они несут ответственность за доведение до повторного банкротства крупнейшего предприятия!»
Истцы просят признать приведенные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство, деловую репутацию. Обязать редакцию «Северный вестник Калевалы» опубликовать опровержение указанных сведений, компенсировать моральный вред в пользу Скрипина Ч.В. с редакции газеты 1 рубль, с Круля Э.В. — 50000 рублей; в пользу Федькина А.А. соответственно по 10000 рублей.
Круль Э. В. подал встречный иск. В требованиях он просит признать сведения, содержащиеся в статье, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию. Обязать ответчиков опубликовать опровержение указанных сведений, компенсировать моральный вред в размере: 1 рубль с администрации местного самоуправления Калевальского национального района, как учредителя газеты «Калевальская горница» и 50000 рублей со Скрипина Ч.В.
12 марта 2002 года Калевальский районный суд Республики Карелии решил в иске СКРИПИНУ Чеславу Владимировичу и ФЕДЬКИНУ Альберту Анатольевичу к редакции общественно-политической и литературнохудожественной газеты «Северный вестник Калевалы» и КРУЛЮ Эдуарду Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
КРУЛЮ Эдуарду Викторовичу в иске к редакции газеты «Калевальская горница» и СКРИПИНУ Чеславу Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Мотивировка суда:
Сведения, содержащиеся в статьях, выдержки из которых явились основаниями для предъявления исков, не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.