Краткое изложение материалов дела
Юрист Корн О.М. обратился в суд с иском по диффамации в связи с тем, что ответчица Сошенко Н.В., на его взгляд, распространила недостоверные и порочащие сведения о нём. Сведения были распространены его подзащитному посредством личной переписки, в которой сообщалось, что истец был осуждён за мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Истец заявил в суде, что судимость имел по другому пункту.
Юрист Корн О.М. обратился в суд с иском по диффамации в связи с тем, что ответчица Сошенко Н.В., на его взгляд, распространила недостоверные и порочащие сведения о нём. Сведения были распространены его подзащитному посредством личной переписки, в которой сообщалось следующее:
«Кроме этого, обращаю Ваше пристальное внимание на личность Вашего представителя –Корн О.М.. Данный гражданин осужден Калининским районным судом за мошенничество группой лиц по предварительному сговору. В настоящее время это лицо отбывает условное наказание и только наличию на его иждивении малолетних детей, не находится за решеткой. Он –преступник. Предупреждаю Вас о Вашей личной ответственности перед нашими совместными детьми за такого представителя в суде, т.к. в суде решается их судьба. Действия данного гражданина нацелены только на вымогательство денег с Вас лично ( которых у Вас и так не хватает) и злоупотребление своими полномочиями, которыми Вы его наделили, доверив преступнику решать за Вас судьбу Ваших же детей».
В суде истец заявил, что никогда не был судим за мошенничество группой лиц по предварительному сговору, а судимость имел по другому пункту.
Ответчик Сошенко Н.В. пояснила, что сообщила своему бывшему мужу достоверную информацию, полученную в свободном доступе Интернет.
Мотивировка суда:
8 мая 2015 года Ленинский районный суд Челябинской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд пришёлк выводу, что в представленной переписке ответчиком приводятся сведения о судимости Корн О.М. соответствующие действительности.
Высказывания Сошенко Н.В. «Действия данного гражданина нацелены только на вымогательство денег с Вас лично (которых у Вас и так не хватает) и злоупотребление своими полномочиями, которыми Вы его наделили, доверив преступнику решать за Вас судьбу Ваших же детей» по мнению суда, являлись оценочными суждениями, основанными на ее личном мнении