Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стало интервью заместителя главы администрации Ртищевского муниципального района. По мнению истцов (в числе которых был депутат местного Собрания) в интервью было допущено неполное и одностороннее предоставление информации, ведущее к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, что дает право на ответ, в чем им было отказано.
Поводом для иска стало интервью заместителя главы администрации Ртищевского муниципального района Жуковского А.В., данное журналистке Скрябиной Н.В., под названием «Кому нужны коммунальные войны». По мнению истцов в интервью было допущено неполное и одностороннее предоставление информации, ведущее к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, что дает право на ответ, в чем им было отказано.
В часности истцы просили признать порочащими и несоответсвующими следующие сведения:
1. «К недовольным примкнул и А.В. Ермолаев. Он перестал платить ООО «Жилсервис» за часть предоставляемых услуг, призывал к бойкоту платежей на общедомовых собраниях жильцов»;
2. «В результате у А.В.Ермолаева накопились долги перед управляющей компании, да такие, что при установке пластиковых окон в доме, где он проживает, именно в его подъезде люди в зиму остались со старыми деревянными окнами»;
3. «Бесконечными жалобами в прокуратуру А.В. Ермолаев добился того, что дом, в котором он живет, никто не хотел брать на обслуживание»;
4. «Но А.В. Ермолаев на этом не успокоился. И теперь он будоражит жителей, чьи дома обслуживает МУП «Жилцентр», проповедуя на инициированных своей организацией собраниях идею наращивания долгов».
5. «В результате у А.В. Ермолаева накопились долги перед управляющей компании, да такие, что при установке пластиковых окон в доме, где он проживает, именно в его подъезде люди в зиму остались со старыми деревянными окнами»;
6. «Бесконечными жалобами в прокуратуру А.В. Ермолаев добился того, что дом, в котором он живет, никто не хотел брать на обслуживание»;
7. «Но А.В. Ермолаев на этом не успокоился. И теперь он будоражит жителей, чьи дома обслуживает МУП «Жилцентр», проповедуя на инициированных своей организацией собраниях идею наращивания долгов».
8. «Как выяснилось в ходе первого заседания Общественного совета по вопросам ЖКХ, не только Председатель новой общественной организации А.В. Ермолаев на протяжении длительного периода не оплачивает услуги ЖКХ, ставя тем самым под удар своих соседей — добросовестных плетельщиков, но и еще один член совета, Председатель еще одной общественной организации, «Ртищевец», особенно рьяно ратующая за порядок в нашем городе и «активно перевоспитывающая» жителей за песок и строительные материалы возле их домов Л.Д. Пашкова тоже не первый год игнорирует требования управляющей компании по оплате за уже предоставленные услуги»;
9. «Не потому ли всплыла необходимость создания подобной организации, что Ермалаева А.В., не пропускающему в качестве кандидата в депутаты практически ни одних выборов, на ближайших, 8 сентября, баллотироваться как пенсионеру — «беспонтово», а вот как борцу с управляющими компаниями, которыми все недовольны — куда как выгоднее?».
10. «Как выяснилось в ходе первого заседания Общественного совета по вопросам ЖКХ, не только Председатель новой общественной организации А.В. Ермолаев на протяжении длительного периода не оплачивает услуги ЖКХ, ставя тем самым под удар своих соседей-добросовестных плетельщиков, но и еще один член совета, Председатель еще одной общественной организации, «Ртищевец», особенно рьяно ратующая за порядок в нашем городе и «активно перевоспитывающая» жителей за песок и строительные материалы возле их домов Л.Д. Пашкова тоже не первый год игнорирует требования управляющей компании по оплате за уже предоставленные услуги»;
11. «Не потому ли всплыла необходимость создания подобной организации, что Ермалаева А.В., не пропускающему в качестве кандидата в депутаты практически ни одних выборов, на ближайших, 8 сентября, баллотироваться как пенсионеру — «беспонтово», а вот как борцу с управляющими компаниями, которыми все недовольны — куда как выгоднее?».
Ответчик — заместитель главы администрации Ртищевского муниципального района — Жуковский А.В., в суде заявил, что в своем интервью он высказал свое личное мнение, оценочное суждение о деятельности Ермолаева А.В., которые не могут быть проверены на соответствие действительности. Интервью газете «КИС» было дано в нерабочее время, когда он не исполнял обязанности муниципального служащего. Он поделился своим мнением, не высказывал порочащей информации.
Ответчик — учредитель газеты «Коммерческая Информационная Служба», автор статей Скрябина Н.В., в суде заявила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер указанных в исковых заявлениях сведений, которые могут быть проверены на соответствие действительности. В оспариваемых статьях она высказала свое субъективное мнение. Дополнила, что она как индивидуальный предприниматель владельцем Интернет сайта не является. На её имя в установленном законом порядке нет зарегистрированного интернет сайта, она не публиковала в Интернете данную статью.
Представитель ответчика редакции газеты «Перекресток России» — МУП «Редакция Ртищевской газеты «Перекресток России» в суде заявила, что в статье присутствует дословное воспроизведение материала статьи, ранее опубликованной в газете «КИС», поэтому они не могут нести ответственности за распространениесведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан. В каждом номере газеты «Перекресток России» на последней стороне публикуется ссылка, что «Мнение авторов публикации может не совпадать с позицией редакции. Авторы публикация несут ответственность за достоверность предлагаемой информации».
Мотивировка суда:
Судом по ходатайству сторон была назначена судебная лингвистическая экспертиза, согласно результатам которой часть спорных высказываний имело негативную информацию об А.В. Ермолаеве, выраженную в форме утверждения о факте, а часть — в форме мнения. По мнению экспертов, в текстах статьи не содержалось высказывания, имеющего неприличную форму.
Суд пришёл к убеждению, что не все факты, изложенные в спорных высказываниях Жуковского А.В. нашли свое подтверждение как соответствующие действительности.