Дело по иску Толстых К. П. к ЗАО «Голос Железногорска» об опровержении не соответствующих действительности сведений и компенсации репутационного вреда (досье №1441)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

Толстых К.П. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью.

31.03.2012 Курносикова Н. Н. приобрела в магазине мебельную стенку «Анастасия» стоимостью 30 000 руб. Мебельная стенка была доставлена в квартиру Курносиковой Н.Н. и собрана.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 18.07.2014 по делу №2-14-2014 удовлетворен иск Курсносиковой Н.Н. и Курносикова А.Я., договор купли-продажи мебельной стенки от 31.03.2012 был расторгнут, с ИП Толстых К.П. в пользу Курносиковой Н.Н. взысканы стоимость товара, компенсация морального вреда и судебные издержки, в пользу Курсносикова А.Я взыскана компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Железногорского городского суда Курской области от 05.02.2015 решение мирового судьи в части взыскания в пользу Курносикова А.Я. компенсации морального вреда отменено, производство в этой части прекращено в связи со смертью последнего.

11 февраля 2015 года в газете «Эхо недели» в номере №6(14780) на странице 6 опубликована статья под названием «Ядовитая мебель навредила семье».

Данная статья была также анонсирована на странице 1 газеты и содержала следующий текст «Из-за ядовитой мебели мой муж погиб… Покупательница считает, что из-за нового шкафа она и дочь заболели, а муж умер. Ведь гамма-излучение у мебели было в два раза больше, чем в соседних комнатах. Кроме того, недопустимо превышено содержание этилацетата и фенола. Несмотря на решение суда, работники магазина «Престиж» не забирают ядовитую стенку из гаража покупательницы. Эта мебель почти два года простояла в квартире Курносиковых. Именно она, по словам Нины Николаевны, унесла жизнь мужа — в жару он постоянно спал возле шкафа на полу» (страница 1), «Ядовитая мебель навредила семье. Покупательница считает, что из-за шкафа она и дочь заболели, муж умер. Ведь гамма-излучение возле мебели в два раза больше, чем в соседних комнатах, недопустимо превышено содержание этилацетата и фенола».

Истица утверждает, что сведения, указанные в статье являются недотсоверными и наносят репутационый вред ее компании. Она просит суд обязать «Голос Железногорска» дать опровержение спорных сведений, а так же взыскать с редакции 500 000 рублей в качестве компенсации репутационного вреда, и 50 000 рублей на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

9 июля 2015 года Арбитражный суд Курской области в удовлетворении исковых требований решил отказать.

23 сентября 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа постановил решение Арбитражного суда Курской области от 9 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мотивировка суда:

Спорные фразы представляют собой оценочные суждения и мнения лица, с которым беседовал журналист. Исключая из текста обороты и кавычки, истец фактически переводит высказанные суждения в разряд утверждений и искусственно относит их к сведениям. При этом информация о фактах либо соответствует действительности, либо не имеет прямого отношения к истцу. Такие сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца.