Материалы дела
Краткое изложение материалов дела
Заместителю редактора «Новой газеты в Петербурге» при подготовке серии материалов о незаконном выведении в собственность Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме было отказано в предоставлении информации.
Обстоятельства дела:
Заместителю редактора «Новой газеты в Петербурге» при подготовке серии материалов о незаконном выведении в собственность Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме было отказано в предоставлении информации.
Ответчик запрашивал у прокурора города Санкт-Петербурга копии вынесенных прокуром представлений в адрес различных должностных лиц с требованием устранить нарушения законодательства:
1. Представление, вынесенное председателю КУГИ СПб Метельскому И.М. «Об устранении нарушений законодательства о собственности» №7-86-08 от 31.03.2008 года.
2. Представление, вынесенное главе администрации Центрального района Штуковой Светлане Викторовне «Об устранении нарушений действующего законодательства» № 7-87-08 от 31.03.2008 года.
3. Представление, вынесенное директору Жилищного агентства Центрального района Лобанову И.М. № 7-88-08 от 31.03.2008 года.
Также журналист просил сообщить были ли исполнены данные представления, какие меры и кем были приняты для устранения нарушений, если нет, то почему; пояснить, устранены ли в данный момент нарушения закона, описанные в представлениях.
Журналисту было частично отказано в предосталвении информации. Вместе с ответом ему не были предоставлены копии запрашиваемых представлений, а также не была предоставлена информация об исполнении двух представлений, а именно — представления, вынесенного главе администрации Центрального района, и представления, вынесенного директору Жилищного агентства Центрального района.
В ответе Прокуратуры было указано, что в связи с тем, что в силу ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Истец подал заявление в суд о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении информации. В своём заявлении истец указал, что запрашиваемая им информация является информацией о деятельности Прокуратуры, т.к. в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» понятие «информация о деятельности государственного органа» включает в себя информацию, в том числе документированную, созданную государственным органом, его территориальными, подведомственными органами либо поступившую в государственный орган. В нормативных правовых актах Российской Федерации, регулирующих доступ к информации, не содержится критериев, которые позволяли бы исключить ту или иную информацию из категории «информации о деятельности государственного органа».
Решение суда:
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 22 мая 2014 года отказал в удовлетворени жалобы Воронина А.О. В своём решении суд указал следующее:
Запрашиваемая заявителем информация не относится к информации о деятельности государственного органа по смыслу определенному нормой 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», т.к. относится к информации порядок предоставления которой определен специальным законом.
Как следует из оспариваемого ответа, проверка, по результатам которой вносились представления, производилась по обращению иного гражданина, а не заявителя, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность направления копий представлений лицам, не уполномоченным на устранение нарушений, не предусмотрена.
На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без удовлетворения.