Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к УФАС по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ (досье №1018)

Краткое изложение материалов дела

ЗАО Московским коммерческим банком «Москомприватбанк» заявлены требования о признании незаконным постановления УФАС по Воронежской области по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, изменении наказания в виде штрафа на предупреждение.

Обстоятельства дела:

Основанием для привлечения Банка к административной ответственности по оспариваемому постановлению послужили выводы УФАС по Воронежской области по итогам рассмотрения информации банка в газете «Все обо всем, коротко о главном»: отсутствие полной информации об условиях привлечения денежных средств по депозитным вкладам «Пенсионный» и «Пенсионный накопительный»; распространение рекламы вклада «Пенсионный» в период, когда данный вклад был выведен из продуктового ряда; отсутствие в рассматриваемой рекламе сокращенного/полного/наименования рекламодателя с указанием на его организационно-правовую форму.

Аналогичная реклама распространялась посредством рекламных материалов в отделениях почтовой связи на территории г. Воронежа, посредством размещения в издании «Спецпроект «Личные деньги/ТВ программа».

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не согласился с данным постановлением, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Мотивировка суда

При распространении ненадлежащей рекламы у Общества имелась возможность отказаться от распространения указанной рекламы либо привести ее в соответствие требованиям законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В данном случае несоответствие рекламы общества требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.