Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) о привлечении Сумченко С.М. к административной ответственности по статье 13.11 КоАП РФ за разглашение персональных данных (досье №1319)

Материалы дела

18 июля 2014 Публикация в газете 876 КБ (jpg) Скачать
Все материалы по делу 20 МБ (pdf) Скачать

Краткое изложение материалов дела

Поводом для привлечения журналиста Сумченко С.М. к административной ответственности послужило обращение гражданина в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) в связи с опубликованием в газете «Якутск Вечерний» персональных данных заявителя без полученного на то согласия.

Обстоятельства дела:

Прокуратурой г. Якутска была проведена проверка соблюдения Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» корреспондентом Сумченко С.М. В ходе проверки установлено, что корреспондентом Сумченко С.М., в нарушение требований законодательства о персональных данных в статье «Без вины виноватые», опубликованной в еженедельной газете «Якутск вечерний», указываются персональные данные братьев Грибко Н.В. и Грибко В.В. без согласования и разрешения.

Заместитель прокурора г. Якутска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Затем дело было направлено мировому судье.

29 сентября 2014 года мировой судья вынес постановление, которым признал Сумченко С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и назначил штраф в размере 300 рублей.

Журналист обжаловал постановление мирового судьи. 22 декабря 2014 года Якутский городской суд оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу на постановление — без удовлетворения.

Мотивировка суда

Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судом полностью изучены материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.