Дело по иску ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» к ООО «В Контакте» о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы и обязании ответчика удалить аудиофайлы (досье №1316)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

При осмотре содержимого социальной сети «ВКонтакте» (www.vk.com) истец обнаружил, что на сайте ответчика размещены Фонограммы, доступные для прослушивания любому лицу, которое зарегистрировано на Интернет-сайте www.vk.com . В целях защиты исключительных смежных прав истец направил ответчику уведомления о нарушении смежных прав истца на Фонограммы с требованием принять меры по пресечению нарушения и выплатить компенсацию. Ответчик пояснил, что запросил у истца документы, подтверждающие наличие исключительных прав на Фонограммы. Ответчик также предпринял меры для разработки технической возможности ограничения либо полного пресечения возможности поиска по сайту любого спорного контента.

Суд первой инстанции постановил в удовлетворении иска отказать.

12 февраля 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

6 июня 2014 года определением Суда по интеллектуальным правам кассационная жалоба оставлена без движения.

18 июня 2014 года Суд по интеллектуальным правам вынес определение о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания.

1 сентября 2014 года Суд по интеллектуальным правам постановил решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

30 декабря 2014 года Верховный Суд РФ отказал ООО «ВКонтакте» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Мотивировка суда

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела наличия условий, предусмотренных статьей 1253.1 ГК РФ, исключающих привлечение к ответственности информационного посредника. Ответчик не может и не должен знать о принадлежности прав на контент, размещаемый пользователями на его сайте, до заявления требований правообладателями. Кроме того, ответчик предпринимает меры для пресечения незаконного использования и распространения контента. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

12 февраля 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «ВКонтакте» о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Никитин Медиа Диджитал Контент» в закрытом судебном заседании.

Позднее Суд по интеллектуальным правам установил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено устранить эти обстоятельства, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Верховный Суд РФ счел, что Суд по интеллектуальным правам на решение по существу спора не принимал, правовая определенность в спорных правоотношениях не установлена, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.