Решение Никулинского районного суда г. Москвы

Материалы дела


Дело №2-115 7 19

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2019 года

город Москва                                                                                                   

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А. С.

при секретаре Букатине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский институт хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России к Андрейцевой О. И., ООО «Лаборатория инноваций Амендо», ООО «Лента.РУ», Астаховой А. А. о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнения, просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте http://rusmedserver (http://rusmedserver.com/?p=3833, статья «Институт Вишневского под прессом оптимизации»): «Первыми делами новой администрации стали: сокращение закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников; <...>»; «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу»; «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «По несколько месяцев не закупаю гея инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях па пищеводе, желудке, кишечнике»; «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет»; «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово- экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной»»; «Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений»; признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://lenta.ru/  (страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec, статья: «Делая вид, что лечишь»): «На сайте «Врачи.рф» опубликовано открытое письмо об отсутствии элементарных препаратов и хорошего оборудования в Национальном медицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»; признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте http://alla-astahova.ru/ (страница http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/, статья: «Последняя капля»): «Однако, в отремонтированной реанимации не работали летом кондиционеры»; «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de jure работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) - считаю недопустимым»; признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://vrachirf.ru/ (страница https://vrachirf.ru//concilium/51781.html, статья «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой»): «11аши инструменты для лапароскопических операций изношены, и новые не закупаются»; «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами У О (разработка середины прошлого века)»; «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)»; обязать Андрейцеву О.И. в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу удалить с сайта http://rusmedserver.com статью под названием «Институт Вишневского под прессом оптимизации», размещенную ей как пользователем данного сайта; в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу удалить статью «Институт Вишневского под прессом оптимизации» и статьи с аналогичным содержанием с любых иных сайтов, на которых указанная статья была размещена Андрейцевой О.И. либо с её согласия; в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу опровергнуть сведения, содержащиеся в статье под заголовком «Институт Вишневского под прессом оптимизации» на сайте http://rusmedserver.com/?р=3833, а также иных сайтах, на которых указанная статья была размещена Андрейцевой О.И. либо с её согласия, путем опубликования на той же странице на сайте http://rusmedserver.com, а также на иных сайтах, на которых указанная статья была размещена Андрейцевой О.И. либо с её согласия, текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу; взыскать с Андрейцевой О.И. в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет-сайтов в размере 9 700 руб; в случае неисполнения Андрейцевой О.И. решения по настоящему делу в части требований, изложенных в п. 5 просительной части настоящих уточнений, взыскать с Андрейцевой О.И. в пользу истца денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения 1 000 руб, за второй - 2 000 руб, за третий - 3 000 руб и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; обязан» ООО «Лента.РУ»: удалить с сайта https://lenta.ru/ статью: «Делая вид, что лечишь» (страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec); в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье под названием «Делая вид, что лечишь» на сайте https://lenta.ru/, путем опубликования па сайте https://lenta.ru/ текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу; взыскать с ООО «Лента.РУ» в пользу истца расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет сайтов в размере 11 600 руб; в случае неисполнения ООО «Лента.Ру» решения взыскать с ООО «Лента.Ру» в пользу истца денежную, компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока па удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения 1 000 руб, за второй 2 000 руб, за третий - 3 000 руб и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; обязать Астахову А.А. удалить с сайта http://alla-astahova.ru/ статью «Последняя капля» (http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/), в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу опровергнуть сведения, содержащиеся в статье под названием «Последняя капля» на сайте http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/,, путем опубликования на сайте http://alla-astahova.ru/ текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу; взыскать с Астаховой А.А. в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет-сайтов в размере 23 000 руб; в случае неисполнения Астаховой А.А. решения по настоящему делу взыскать с Астаховой А.А. в пользу истца денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения 1 000 руб., за второй 2 000 руб., за третий - 3 000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; обязать ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» удалить с сайта https://vrachirf.ru/  статью; «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой» (страница https://vrachirf.ru/concilium/51781.html ); в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в статье под названием «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой» на сайте https://vrachirf.ru/, путем опубликования на сайте https://vrachirf.ru/ текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу; взыскать с ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» в пользу истца расходы по проведению нотариальных осмотров Интернет- сайтов в размере 9 700 руб, в случае неисполнения ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» решения по настоящему делу взыскать с ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» в пользу ФГЪУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» денежную компенсацию, начиная, с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статьи и публикации опровержения и отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, за первый день неисполнения 1 000 руб., за второй - 2 000 руб., за третий - 3 000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. В обосновании требований указано, что 12.09.2018 Андрейцевой О.И. на Интернет-сайте http://rusmedserver.com, была размещена статья под названием «Институт Вишневского под прессом оптимизации» (http://rusmedserver.com/?р=3833) относительно обстоятельств, касающихся работы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России. Ссылки на указанную статью и утверждения Андрейцевой О.И., содержащие порочащие сведения, расположены также по следующим адресам https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec/ (статья: «Делая вид, что лечишь», ООО «Лента.ру»);      http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/ (статья: «Последняя капля», Астахова Алла Алексеевна). Кроме того, 24.10.2018 О.И. Андрейцевой было опубликовано Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой (https://vrachirf.ru/concilium/51781.html), которое по смыслу повторяет указанные выше публикации и содержит те же порочащие утверждения. Истец считает, что доводы, изложенные в статьях, не соответствуют действительности, носят порочащий характер и наносят ущерб деловой репутации ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России поскольку в указанных статьях об истце, размещенных в сети «Интернет», распространяются сведения, содержащие утверждения о совершении Истцом административных и уголовных правонарушений, нарушении деловой этики, неправильном поведении, что свидетельствует о порочащем характере данной информации.

Представители истца на судебном заседании требования поддержали.

Ответчики Андрейцева О.И. и ее представитель, представитель ООО «Лаборатория инноваций Амендо», представитель ООО «Лента,Ру», Астахова А.А. и ее представитель на судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента здравоохранения г. Москвы исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства здравоохранения РФ на судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Установлено, что ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России является учреждением, основным видом деятельности которого является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

На сайте http://rusmedserver.com/ (страница http://rusmedserver.com/?р=3833) опубликована статья «Институт Вишневского под прессом оптимизации», в которой содержится фрагмент следующего содержания: «Первыми делами новой администрации стали: <—>; сокращение закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников; <...>»; «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу»; «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»; «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет»; «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово-экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово­экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной»»; «Оклады «элиты» —Директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях па 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. .V 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений»»;

Кроме того, на сайте https://lenta.ru/ (страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec) размещена статья: «Делая вид, что лечишь», в которой содержится фрагмент следующего содержания. «На сайте «Врачи.рф» опубликовано открытое письмо об отсутствии элементарных препаратов и хорошего оборудования в Национальном медицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России»; «Потому что наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике».

На сайте http://alla-astahova.ru/ (страница http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/) размещена статья: «Последняя капля», в которой содержится фрагмент следующего содержания: «Однако, в отремонтированной реанимации не работали летом кондиционеры»; «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de juro работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) - считаю недопустимым».

Также на сайте https://vrachirf.ru/(страница https://vrachirf.ru/concilium/51781.html, размещена статья «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой», в которой содержится фрагмент следующего содержания «Наши инструменты для лапароскопических операций изношены, и новые не закупаются»; «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)»; «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)».

По мнению истца, сведения, распространенные в данных статьях, представляют деятельность истца с негативной стороны, высказаны в форме утверждения и порочат его деловую репутацию, поскольку ставят под сомнение его способность выполнять возложенные на него функции в соответствии с действующим законодательством и в интересах общества и государства, в том числе, ввиду, якобы, недобросовестного отношения истца, к выполнению своих функций (оказание качественной медицинской помощи). С учетом того, что истец является ведущим многопрофильным научно-клиническим медицинским учреждением России, где наряду с лечебной деятельностью ведётся активная исследовательская работа, то содержание оспариваемых частей заявленных статей ставит под сомнение способность истца оказывать качественные медицинские услуги с использованием современного диагностического и лечебного оборудования.

Суд считает возможным частично согласиться с данными доводами истца на основании следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительное I и распространенных сведений относится на ответчика.

Кроме того, в пункте 6 названного Обзора даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

При рассмотрении дел данной категории следует учитывать не только содержание конкретных фраз и выражений, но и смысловое содержание текста в целом. Только при исследовании содержания оспариваемых фраз в совокупности со смысловой направленностью всей статьи в целом можно установить существующие по делу обстоятельства.

Согласно Лингвистическому заключению Баранова А.Н. - заведующего отделом экспериментальной лексикографии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им В.В. Виноградова на сайте http://rusmedserver.com страница

http://rusmedserver.com/?р=3833, статья «Институт Вишневского под прессом оптимизации», во фрагменте 1 сообщается: «Первыми делами новой администрации стали: ... сокращение закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников». Сокращение закупок медикаментов и увольнение сотрудников медицинского учреждения приводит к падению качества медицинского обслуживания, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации и представляет угрозу для ее деловой репутации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны. Фрагмент 2: «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу». Отсутствие оплаты за работу после окончания рабочего дня противоречит представлениям о справедливой оплате за труд, принятым в обществе, и является нарушением действующего законодательства. Тем самым, выявленные сведения (информация) негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр, хирургии имени Л.В. Вишневского Минздрава России, указывая на то. что его руководство не справляется со своими должностными обязанностями, будучи неспособным правильно организовать работу в медицинском учреждении. Фрагмент 4: «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают». Отсутствие необходимого оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 6: «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется». Использование негодного для работы медицинского оборудования, отсутствие его обновления негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 8: «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках». Отсутствие современного медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 9: «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике». Отсутствие необходимого для проведения хирургических операций медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 11: «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны». Отсутствие лекарств и препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 13: «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений у пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа- мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится их просто нет». Отсутствие лекарств и препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А,В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 14: «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово­экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на гак называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела по телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной». Выявленные сведения негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России, поскольку приписывает ему нарушение обязанностей по ведению ведомостей, содержащих информацию о средствах, выделяемых на «стимулирующие выплаты», а также сокрытие такой информации. Выявленные сведения представляют угрозу деловой репутации указанного учреждения как в случае, если такие обязанности действительно фиксированы в законодательстве и в подзаконных актах, так и в случае, если такие требования в законодательстве отсутствуют. По тем же причинам являются негативными для Национального медицинского исследовательского центра хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России сведения о том, что «Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной». Фрагмент 15: Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда:, «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений». Непрозрачное распределение выплат между руководством учреждения в нарушение соответствующих нормативных актов противоречит обычаям делового оборота и может нарушать действующее законодательство. Таким образом, выявленные сведения представляю! Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени Л.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации, поскольку обвиняют в нарушении действующего трудового законодательства.

Согласно вышеуказанному Лингвистическому заключению, на сайте https://lenta.ru/ страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec, статья: «Делая вид, что лечишь», во фрагменте 16 сообщается: «На сайте «Врачи.рф» опубликовано открытое письмо об отсутствии элементарных препаратов и хорошего оборудования в Национальном медицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России». Отсутствие препаратов первой необходимости негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются на его деловой репутации. Фрагмент 6: «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется». Использование негодного для работы медицинского оборудования, отсутствие его обновления негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 9: «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике». Отсутствие необходимого для проведения хирургических операций медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации.

Кроме того, согласно тому же заключению, на сайте http://alla-astahova.ru/ страница http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/), статья: «Последняя капля» во фрагменте 3 сообщается: «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады зачастую работают в две смены de facto только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по ранней мере врачам) — считаю недопустимым». Отсутствие денежной компенсации за сверхурочную работу противоречит представлениям о справедливой оплате за труд, принятым в обществе, и может нарушать действующее законодательство. Тем самым, выявленные сведения (информация) негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени Л.В. Вишневского Минздрава России, указывая на то, что его руководство не справляется со своими должностными обязанностями, будучи неспособным правильно организовать работу в данном медицинском учреждении, а также подразумевая нарушение трудового законодательства. Фрагмент 5: «Однако, в отремонтированной реанимации не работали летом кондиционеры». Отсутствие исправно функционирующего оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения негативно характеризуют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России и представляют угрозу для его деловой репутации.

Согласно вышеуказанному Лингвистическому заключению, на сайте https://vrachirf.ru/ страница https://vrachirf.ru/concilium/51781.html, статья: «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой», во Фрагменте 7 сообщается: «Наши инструменты для лапароскопических операций изношены, и новые не закупаются». Использование негодного для работы медицинского оборудования негативно сказывается на качестве медицинского обслуживании в медицинском учреждении. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации. Фрагмент 10: «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)». Отсутствие необходимого для проведения хирургических операций современного медицинского оборудования негативно сказывается па качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении и отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и отрицательно сказываются па его деловой репутации. Фрагмент 12: «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)». Отсутствие лекарств и препаратов первой необходимости негативно сказывается па качестве медицинского обслуживания в медицинском учреждении, что отрицательно характеризует руководство соответствующей организации. Таким образом, выявленные сведения представляют Национальный медицинский, исследовательский центр хирургии имени Л.В. Вишневского Минздрава России с негативной стороны и представляют угрозу для его деловой репутации.

При этом, как указано в заключении, сведения в вышеуказанных фрагментах передаются в форме скрытого (имплицитного) и в форме явного (эксплицитного) утверждений, которое могут быть проверены на соответствие действительности.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

К явным утверждениям относятся такие утверждения, содержание которых можно установить из поверхности формы высказывания, не проводя дополнительных смысловых преобразований, которые могут основываться как назначении слов, входящих в это высказывание, так и на значение контекста.

К скрытым утверждениям относятся такие утверждения, которые выявляются на основе дополнительного анализа значения выражения, входящих в высказывание, и на значение употребление этого высказывания.

Явные (эксплицитные) утверждения прямо отражаются в лексико­синтаксической структуре предложения, а скрытые (имплицитные) - нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Указанный вывод относится также к тем случаям, когда средство массовой информации указывает на совершение физическим или юридическим лицом преступлений при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

Кроме того, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как было указано выше, субъект, в настоящем случае заявленные ответчики, имеют право распространять сведения о фактах, имеющих моею и носящих негативный характер по отношению к другому лицу только при наличии достаточного подтверждения достоверности такой информации.

По мнению суда, фрагмент информации, размещенный на сайге https://lenta.ru/ страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec, статья: «Делая вид, что лечишь» в части: «На сайте «Врачи.рф» опубликовано открытое письмо об отсутствии элементарных препараты и хорошего оборудования в Национальном медицинском исследовательском центре хирургии им. А.В. Вишневского Минздрава России» не являю к я сведениями, содержащими утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица, следовательно признаны порочащими быть не могут, равно как и не могут быть признаны информацией не соответствующей действительности, поскольку открытое письмо действительно было опубликовано на сайте «Врачи.рф».

Вместе с тем, достоверность остальной информации, размещенной в заявленных оспариваемых публикациях в рамках настоящего судебного разбирательства не установлена, и опровергается представленными истцом материалами. В частности, заключенными контрактами на поставку лекарственных препаратов, расходных материалов, оборудования, справками о наличии лекарственных средств, заявками на выделение бюджетных ассигнований на приобретение объектов особо ценного имущества, актом изменений и оценки эффективности вентиляции, приказами о дополнительной оплате, материалами проверок Государственной инспекции труда г. Москвы и Замоцкворецкой межрайонной прокуратуры. Более того, факт оказания надлежащей медицинской помощи не отрицался и заявленными и опрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

Сведения, оспариваемые ФГБУ по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении должностных лиц Центра, сформулированы в форме утверждений.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации, по мнению суда, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, указывает на осуществление сотрудниками Центра противоправных действий.

Кроме того, из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения I Центра, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Вместе с тем, какие-либо доказательства ответчиками не представлены, при этом, факт распространения заявленной спорной информации Андрейцевой О. И. (при отрицании факта публикации статьи на сайте http://rusmedserver.com) в ходе судебного заседания не оспаривался.

Таким образом, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в заявленных статьях, не доказана незаконность действий Центра и совершение ими иных противоправных действий при осуществлении ими хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России заявленных сведений, распространенных в сети «Интернет» на сайтах http://rusmedserver.com, https://lenta.ru/, https://vrachirf.ru/ , http://alla-astahova.ru/ являются обоснованными.

При этом суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что сам факт общественной значимости темы здравоохранения не может рассматриваться как довод, оправдывающий публикацию недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, истцом не доказан факт распространения информации на сайте  http://rusmedserver.com именно ответчиком Андрейцевой О.И., которая, соглашаясь с авторством приведенных выражений, указала, на то, что ей неизвестно каким образом данная информация появились на  http://rusmedserver.com, ей данная статья на данном сайте не публиковалась. В свою очередь, владельцем сайта  http://rusmedserver.com она не является (иного суду не доказано), а из протокола осмотра доказательств следует, что автором спорной информации по ссылке http://rusmedserver.com/?р=3833 является  http://rusmedserver.com , в связи с чем, оснований для обязания Андрейцеву О.И. удалить с сайта  http://rusmedserver.com  статью под названием «Институт Вишневского пол прессом оптимизации», а также опубликования текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящем) делу не имеется. Равно как и не имеется оснований для обязания Андрейцевой удалить статью «Институт Вишневского под прессом оптимизации» и статьи с аналогичным содержанием с любых иных сайтов, на которых указанная статья была размещена, поскольку факт наличия  каких-либо иных статей не установлен.

Также не имеется оснований для обязания ООО «Лаборатория инноваций «Амендо»: удалить с сайта https://vrachirf.ru/ статью: «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой» (страница https://vrachirf.ru/concilium/51781.html), опровержения сведений, содержащихся в статье под названием «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой» на сайте https://vrachirf.ru/, путем опубликования на сайте https://vrachirf.ru/ текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу, поскольку как следует из условий пользования Общероссийской социальной сетью «Врачи РФ», а также было подтверждено в ходе судебного заседания самой Андрейцевой О.И., спорая информация на странице https://vrachirf.ru/concilium/51781.html размещена самостоятельно ответчиком Андрейцевой О.И., при этом из условий использования социальной сети «Врачи РФ», администрация социальной сети не несет ответственности за материалы, размещаемые пользователями на своих личных страницах в границах домена.

Кроме того, требования истца об обязании ООО «Лаборатория инноваций «Амендо» удалить с сайта https://vrachirf.ru/ статью: «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой» (страница https://vrachirf.ru/concilium/51781.html), обязании Астахову А.А. удалить с сайта http://alla-astahova.ru статью «Последняя капля» (страница http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/ ); обязании ООО «Лента.РУ»: удалить с сайта https://lenta.ru/ статью: «Делая вид, что лечишь» (страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec) и обязания данных ответчиков в течении в течение грех дней с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России сведения, содержащиеся в статьях, путем опубликования на заявленных сайтах текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения по настоящему делу, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии  имени А.В. Вишневского» Минздрава России признана лишь часть информации, опубликованной в заявленных статьях. Удаление статей в целом приведет к нарушению положений ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой удалению, подлежит только информация, признанная порочащей и несоответствующей действительности.

На основании вышеизложенного, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истца о наложении на ответчиков, в случае неисполнения решения по настоящему делу, взыскания в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени Л.В. Вишневского» денежной компенсации.

Согласно положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, требования истца по взысканию с ответчиков расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы необходимыми не являлись, ответчиками по делу факт размещения и наличия заявленной в качестве порочащей и несоответствующей действительности информации не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России следующие сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте http://rusmedserver.com (страница http://rusmedserver.com/?р=3833, статья «Институт Вишневского под прессом оптимизации»): «Первыми делами новой администрации стали: <...>; сокращение закупок медикаментов и расходных материалов; сокращения и увольнения сотрудников; <...>»; «Зачастую операционные бригады вынуждены задерживаться в операционной после окончания рабочего дня, иногда и до позднего вечера (в силу производственной необходимости), не получая должной оплаты за сверхурочную работу»; «В реанимационных отделениях кондиционеров или нет вовсе, или имеющиеся (не медицинские, а бытовые) не работают»;

«Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «По несколько месяцев не закупаются инструменты и дренажи для проведения малоинвазивных хирургических вмешательств на желчных протоках»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни расходные материалы (кассеты со скрепками) для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике»; «В НМИЦХ имеет место постоянная нехватка самых необходимых лекарств, таких, как физраствор, раствор глюкозы, обезболивающие препараты, вазопрессоры, гастропротекторы, антикоагулянты. Наличествующие антибиотики представлены в основном пенициллинами, как во время Великой Отечественной войны»; «Говорить о специфических препаратах для профилактики и лечения осложнений пациентов после больших резекций печени и поджелудочной железы (сандостатин, октреотид, гепа-мерц, гепасол, аминоплазмаль-гепа, аминостерил-гепа) не приходится — их просто нет»; «В одном из приложений «Положения об оплате труда работников» на планово­экономический отдел возложено ежемесячное определение объема средств (полученных от лечения пациентов по различным каналам), направляемых на оплату труда сотрудников и оформление этого в виде ведомости. Никто из заведующих отделениями никогда не видел такой ведомости и даже не слышал о ней. Общая сумма средств, выделяемых отделениям на так называемые «стимулирующие выплаты», сообщается заведующему или старшей сестре отделения сотрудником планово-экономического отдела но телефону (без какой-либо детализации). Вообще всю информацию о любых финансовых движениях в учреждении наша администрация объявила «коммерческой тайной»; «Оклады «элиты» — директора, его заместителей и помощников, а также главного бухгалтера не прописаны ни в одном из приложений «Положения» в нарушение требований Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р, которая определяет одну из задач совершенствования системы оплаты труда: «создание прозрачного механизма оплаты труда руководителей учреждений».

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России следующие сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте https://lenta.ru (страница https://lenta.ru/articles/2018/09/24/doktoretokonec, статья: «Делая вид, что лечишь»): «Инструментарий для хирургических вмешательств под видеоэндоскопическим контролем (лапароскопические операции) изношен, не обновляется»; «Не приобретаются ни одноразовые сшивающие аппараты, ни кассеты со скрепками для многоразовых сшивающих аппаратов, необходимых при операциях на пищеводе, желудке, кишечнике».   

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени Л.В. Вишневского» Минздрава России сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте http://alla-astahova.ru/ (страница http://alla-astahova.ru/poslednyaya-kaplya-2/, статья: «Последняя капля»): «Однако, в отремонтированной реанимации не работали летом кондиционеры»; «Нынешнее состояние дел, когда операционные бригады de facto зачастую работают в две смены, а de jure работает только одна смена с отсутствием доплат за переработку (по крайней мере врачам) - считаю недопустимым»;

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского» Минздрава России сведения, распространенные в сети «Интернет» на сайте  https://vrachirf.ru (страница https://vrachirf.ru/concilium/51781.html, статья «Открытое письмо Министру здравоохранения РФ В.И. Скворцовой»): «Наши инструменты для лапароскопических операций изношены, и новые не закупаются»; «С приходом новой администрации хирургии позабыли о существовании современных сшивающих аппаратов, вернулись к работе устаревшими аппаратами УО (разработка середины прошлого века)»; «В течение последних 2-х лет значительно ухудшилось обеспечение отделений лекарствами, часто отсутствуют самые необходимые из них (антибиотики, растворы глюкозы, физиологический раствор, гастропротекторы, антикоагулянты)».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В избранное

Тип

Решение

Суть вынесенного решения

Частично удовлетворить

Статус судебного акта

Отменено

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Никулинский районный суд г. Москвы

Дата вынесения

13 March 2019 г.