Решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований

Материалы дела


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                        адрес районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Шекоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному исковому заявлению наименование организации к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Административный истец - наименование организации обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что дата Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла в отношении редакции сетевого издания «Своя колокольня» и учредителя сетевого издания «Своя колокольня» наименование организации письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ, со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации». Указанное предупреждение было вынесено за размещение в сети Интернет по адресу: https:// svoyakolokolnya.ru/arkhiv/9-paid-articles/9713-nashli-ubijts-aleksandra-zavarzina материала «Нашли убийц фио», содержащего сведения о результатах предварительного расследования по уголовному делу. Полагая, что указанное предупреждение вынесено Роскомнадзором незаконно, без достаточных оснований, административный истец просит признать незаконным и отменить предупреждение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата № 04СВ-89719, обязать устранить допущенные нарушения в отношении наименование организации.

Представители административного истца наименование организации - фио, фио в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что предупреждение, вынесенное Роскомнадзором в отношении редакции сетевого издания «Своя колокольня» и учредителя сетевого издания «Своя колокольня» наименование организации является законным и обоснованным, просил в удовлетворении административных исковых требований наименование организации отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры адрес - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования наименование организации не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования наименование организации подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и письменных материалов дела установлено, что сетевым изданием «Своя колокольня» наименование организации в сети Интернет по адресу: https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/9-paid-articles/9713-nashli-ubijts-aleksandra-zavarzina размещен материал «Нашли убийц фио».

дата Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 161 УПК РФ, п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 228, вынесла письменное предупреждение № 04СВ-89719 в адрес редакции сетевого издания «Своя колокольня» и учредителя сетевого издания «Своя колокольня» наименование организации о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно содержания указанного предупреждения, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен факт распространения на странице сайта сетевого издания «Своя колокольня» с указателем: https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/9-paid-articles/9713-nashli-ubijts-aleksandra-zavarzina, - материала «Нашли убийц фио». В тексте указанной публикации содержатся сведения о результатах предварительного расследования по уголовному делу. Такие данные являются специально охраняемой законом тайной. Как следует из письма прокуратуры адрес, за разрешением к следователю, в производстве которого находится уголовное дело и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес на разглашение данных предварительного следствия редакция сетевого издания «Своя колокольня» не обращалась. Основания для применения установленных ч. 6 ст. 161 УПК РФ из общего правила о неразглашении сведений о предварительном расследовании также не усматриваются. Таким образом, редакция сетевого издания «Своя колокольня», разместив материал «Нашли убийц фио», нарушила требования ст. 4 Закона РФ от дата № 2124-1 «О средствах массовой информации», использовав средство массовой информации для разглашения сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну (л.д. 50-51).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

В обоснование административных требований представители административного истца указали, что оспариваемое предупреждение является незаконным и необоснованным, поскольку действия Роскомнадзора, связанные с вынесением предупреждения, представляют собой применение методов цензуры, журналисты, главный редактор и иные сотрудники наименование организации не являются участниками уголовного судопроизводства и у них не бралась подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, при подготовке спорной статьи наименование организации не использовались материалы, полученные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Указанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п.п. 5.1.1.1).

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Законом Российской Федерации от дата № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации (ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии со ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второйчетвертой и шестой настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании.

Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

Не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Как усматривается из содержания оспариваемого предупреждения, оно вынесено в адрес редакции сетевого издания «Своя колокольня» и учредителя сетевого издания «Своя колокольня» наименование организации за размещение в сети Интернет по адресу: https:// svoyakolokolnya.ru/arkhiv/9-paid-articles/9713-nashli-ubijts-aleksandra-zavarzina материала «Нашли убийц фио», содержащего сведения о результатах предварительного расследования по уголовному делу.

Указанные выводы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании анализа материала «Нашли убийц фио», размещенного по адресу: https:// svoyakolokolnya.ru/arkhiv/9-paid-articles/9713-nashli-ubijts-aleksandra-zavarzina, содержащего сведения о ходе расследования уголовного дела, возбужденного дата следователем Московского межрайонного следственного отдела адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по факту убийства фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в частности в статье содержатся данные о мотиве совершенного преступления, сведения о задержании исполнителя и заказчика убийства, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе предварительного расследования.

При этом суд учитывает содержание писем СУ СК России по адрес от дата № 201-103-18, и.о. прокурора адрес от дата № 7-31-2018, начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры адрес от дата № 7-1238-2018, согласно которым дата в сети «Интернет» изданием «Своя колокольня» опубликована статья под названием «Нашли убийц фио» (www.svoyakolokolnya.ru), содержащая данные предварительного следствия, которые не подлежат разглашению без разрешения следователя, а именно: сведения о мотиве преступления, заказчике и исполнителе преступления. За разрешением к следователю, в производстве которого находится указанное уголовное дело, и в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес на размещение в сети «Интернет» вышеуказанных данных предварительного следствия, представители издания «Своя колокольня» не обращались. Факт разглашения изданием «Своя колокольня» через сеть «Интернет» сведений о вышеуказанных данных предварительного следствия причинил существенный вред ходу расследования, что может привести к невосполнимой утрате доказательств, сокрытию причастными к данному преступлению лицами следов его совершения, невозможности проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, сокрытию виновных от следствия.

Довод административного истца о том, что действия Роскомнадзора, связанные с вынесением предупреждения, представляют собой применение негласных методов цензуры, суд отклоняет, поскольку вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений редакции и главному редактору в случае злоупотребления свободой массовой информации по смыслу действующего законодательства цензурой не является.

Ссылка административного истца на то, что журналисты, главный редактор и иные сотрудники наименование организации не являются участниками уголовного судопроизводства и у них не бралась подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 161 УПК РФ,  не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований наименование организации, поскольку частью 1 статьи 161 УПК РФ установлен общий принцип сохранения тайны предварительного следствия, предусматривающий прямой запрет на разглашение данных предварительного расследования, при этом положения ч. 3 ст. 161 УПК РФ предусматривают возможность придания гласности данных предварительного расследования с разрешения следователя или дознавателя исключительно для участников уголовного судопроизводства, тогда как наименование организации таковым не является, в связи с чем предупреждение следователем или дознавателем журналистов, главного редактора либо иных сотрудников наименование организации о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, а также получение от указанных лиц соответствующей подписки с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось. Более того, статьей 4 Закона «О средствах массовой информации» установлен прямой запрет на использование средств массовой информации в целях разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 228, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата № 196, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соблюден.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушает, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата № 04СВ-89719 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований наименование организации о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований наименование организации о возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности устранить допущенные нарушения в отношении наименование организации, учитывая, что как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и свобод административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В избранное

Статус судебного акта

Нет информации по другим инстанциям

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Районный суд (название скрыто)

Дата вынесения

26 February 2019 г.