Апелляционное определение Воронежского областного суда


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8106

    Строка № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Востриковой Г.Ф., Свечкова А.И.,

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И. гражданское дело по иску Сергиенко Р. А. к ФГУП «ВГТРК», Мамонтову А. В. о защите персональных данных, защите прав на изображение, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

по апелляционной жалобе Сергиенко Р. А. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июля 2018 года

(судья районного суда Горшенев А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко Р.А. обратился с иском к ФГУП «ВГТРК», Мамонтову А.В. о защите прав субъекта персональных данных.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 и 3 декабря 2017 года в эфире РИК «Россия - 24» транслировался документальный фильм Аркадия Мамонтова «Пальмовые берега - 3». Названная передача также была размещена в сети Интернет на странице сайта электронного периодического издания «Вести» интернет-газета» "VESTI.RU") по адресу: https://www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/; на страницах сайтов сетевого издания «Государственный Интернет-Канал «Россия» по адресам:

- https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/

- http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/l 571608/;

на официальном YouTube канале Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по адресу: https://www.youtube.com/watch7v-mH3PN6FFnvg.

Учредителем и редактором вышеуказанных средств массовой информации является Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ВГТРК). Администратором доменных имен сайтов в сети Интернет www.vesti.ru, russia.tv также является ВГТРК. Автором передачи, ответственным за её содержание, является Мамонтов А.В.

В указанной передаче помимо прочей информации демонстрируются изображение, голос, имя истца, указаны его фамилия и правовой статус - представителя компании ООО «Пищевые ингредиенты». По мнению истца, сбор, запись, хранение, передача в эфир, а также распространение в сети Интернет перечисленной информации являются незаконными, нарушают его право на защиту персональных данных, право на защиту изображения гражданина, право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

Поскольку изображение, голос, имя, фамилия и правовой статус истца относятся к персональным данным, автор фильма Мамонтов А.В. и ВГТРК, как операторы персональных данных, были не вправе, как указывает истец, без его согласия собирать, использовать, раскрывать и распространять указанную информацию. Однако согласия на обработку персональных данных истец ответчикам не давал.

В этой связи, как указывает истец, Мамонтов А.В. и ВГТРК незаконно осуществляют обработку персональных данных истца, в том числе незаконно собрали, использовали путем включения в состав передачи, передачи их в эфир и распространяют в сети Интернет. Данные незаконные действия ответчиков причиняют истцу нравственные страдания. Истец не занимает в настоящее время должностей в органах управления организаций, сведения о которых являются общедоступными. Однако после трансляции передачи и размещения ее в сети Интернет персональные данные истца оказались доступными неопределенному кругу лиц. В результате посторонние люди пытаются заводить с ним беседы, что отвлекает и причиняет истцу неудобства.

В связи с этим Сергиенко Р.А. с учетом уточенных исковых требований просил суд:

1. признать незаконными и нарушающими права Сергиенко Р.А. на защиту персональных данных, неприкосновенность частной жизни, право на защиту изображения гражданина действия Мамонтова А.В. и Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по сбору, включению в состав документального фильма Аркадия Мамонтова «Пальмовые берега - 3», хранению, передаче в эфир Российского информационного канала «Россия - 24» 2 и 3 декабря 2017 года, а также распространению в сети Интернет на страницах сайтов по электронным адресам:

-www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/,

- russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/,

- 2.russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/,

- www.youtube.com/watch?v=mH3PN6FFnvg

изображения, голоса, имени, фамилии, статуса представителя Сергиенко Р.А., являющихся его персональными данными.

2. обязать Мамонтова А.В. и Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» удалить из документального фильма Аркадия Maмонтова «Пальмовые берега - 3» изображение, голос, имя, фамилию, указание на статус представителя Сергиенко Р.А., являющиеся его персональными данными и прекратить их обработку.

3. взыскать солидарно с Мамонтова А.В. и Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в пользу Сергиенко Р.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

4. указать в решении суда, что оно является основанием для принятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций мер по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем включения указателей страниц сайтов в сети «Интернет»:

-    www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/,

-    russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/,

-    2.russiatv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/

-    www.youtube.com/watch?v=mH3PN6FFnvg

в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных (т. 1, л.д. 2-5, 129).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Сергиенко Р.А. к ФГУП «ВГТРК», Мамонтову А.В. о защите прав субъекта персональных данных отказано (т. 2, л.д. 192-197).

В апелляционной жалобе Сергиенко Р.А. решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 200-209).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном его представителем по доверенности Безлепкиным А.А., ответчик ВГТРК решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Мамонтов А.В. и третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, причину неявки судебной коллегии не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения истца Сергиенко Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГУП «ВГТРК» по доверенности Безлепкина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва (возражений) на неё ВГТРК, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 и 3 декабря 2017 года в эфире Российского информационного канала «Россия - 24» транслировался документальный фильм Аркадия Мамонтова «Пальмовые берега - 3».

В указанном фильме демонстрируются изображение, голос, имя, указаны фамилия и правовой статус истца.

В дальнейшем указанный фильм также был размещен в сети Интернет на странице сайта электронного периодического издания «Вести» интернет-газета» "VESTI.RU") по адресу: https://www.vesti.ru/videos/show/vid/738258/ (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № 77 - 8597 от 10.02.2004); на страницах сайтов сетевого издания «Государственный Интернет-Канал «Россия» по адресам:

- https://russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/1571608/

- http://2.russia.tv/video/show/brand_id/9361/episode_id/l 571608/;

на официальном YouTube канале Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по адресу: https://www.youtube.com/watch7v-mH3PN6FFnvg.

Как указал истец в заседании суда первой инстанции, действия ответчиков по сбору, записи, хранению, передачи в эфир, а также по распространению в сети Интернет информации о его персональных данных являются незаконными, нарушают его право на защиту персональных данных, право на защиту изображения гражданина, право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку он согласия на обработку персональных данных ответчикам не давал.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из следующего.

Как следует из просмотренного в заседании суда первой инстанции фрагмента, изображение истца появляется в кадре документального фильма, начиная с 6 мин. 50 сек., в коридоре Темрюкского районного суда Краснодарского края. Изображение истца сопровождается надписью на экране «Роман Сергиенко, представитель компании «Пищевые ингредиенты». Сергиенко Р.А. на предложение дать комментарии заявил, что не дает комментариев и предложил обратиться в пресс-службу, потребовал перестать его снимать, заявив, что не желает говорить.

В спорном материале истец указан как представитель компании ООО «Пищевые ингредиенты» по одному из судебных дел, являющемуся объектом журналистского расследования, приведенном в материале (без указания иных персональных данных и данных о частной, личной либо семейной жизни). Данный материал не нарушает прав и законных интересов персонажа публикации.

Из анализа спорного документального фильма следует, что указанный материал носит характер журналистского расследования по вопросам, связанным, в том числе, со здоровьем граждан, соблюдения требований экологической безопасности, вопросам, имеющим большое общественное значение.

Использование персональных данных и изображения истца осуществлялось ответчиком в рамках допустимого достаточного минимума, определенного действующим законодательством, не затрагивало частной жизни истца, не направлено на извлечение коммерческой выгоды, имело своей целью всестороннее и объективное освещение журналистом проблем социального характера в сфере пищевой промышленности и производства заменителей молочного жира.

Указанный материал соответствовал уровню общественного интереса, доводил до сведения общественности комментарии должностных лиц, не содержал утверждения о доказанности вины в совершении нарушений, т.е. не противоречил положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ.

Полное обезличивание героев журналистских материалов, либо постановка возможности публикации любого журналистского материала в зависимость от получения на него согласия его героев, делает невозможной саму деятельность по производству и выпуску СМИ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не были нарушены права истца, а распространенная в отношении его информация представляет общественный интерес, необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста, в связи с этим разрешение истца на распространение его персональных данных и изображения не требовалось.

Кроме того, в перечень сведений, которые относятся к конфиденциальной информации и которые не подлежат разглашению в распространяемых журналистами сообщениях и материалах, установленный Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", указанные в фильме персональные данные Сергиенко Р.А. не входят.

При этом документальный фильм не содержит каких-либо негативных сведений в отношении истца, в фильме не раскрываются аспекты его личной жизни, либо иной частной информации, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им; они не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

В избранное

Статус судебного акта

Нет информации по другим инстанциям

Инстанция

Апелляционная

Суд, вынесший решение

Воронежский областной суд

Дата вынесения

6 December 2018 г.