Определение Верховного суда РФ

Другие судебные акты по этому делу

Материалы дела


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КФ18-2130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                    «21» сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В, изучив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу Харченко Александра Леонтьевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Харченко А.Л. к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации по редакционному запросу,

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.Л. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского- краевого суда от 16 января 2018 г.

Согласно положениям части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или, если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его подлежащим удовлетворению.

Указанными судебными актами в удовлетворении заявления Харченко А.Л. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленных по делу решений.

- В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в Передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая дело, суды, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли• к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что запрошенная информация относится к персональным  данным, поскольку  позволяет                      идентифицировать

персональные данные, относится к определенным и определяемым на основании такой информации физическим лицам (субъектам персональных данных).

Судом учтено, что ранее в адрес административного истца была предоставлена запрашиваемая информация в объеме, допустимом для предоставления третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Харченко А.Л. удовлетворить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 г.

Отказать Харченко А.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В избранное

Статус судебного акта

Нет информации по другим инстанциям

Инстанция

Кассационная

Суд, вынесший решение

Верховный суд Российской Федерации

Дата вынесения

21 September 2018 г.