Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области (Досье дела № 2061)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                                                                                                                            11 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Лысовой Л.П. к редакции газеты «Всходы» в лице редактора Теряковой О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Лысова Л.П. обратилась в суд к редакции газеты «Всходы» в лице ее редактора Теряковой О.И., составившей и опубликовавшей статью «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2020 года в общественно – политической газете «Всходы» Нагайбакского района Челябинской области была напечатана статья «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?», в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие честь, достоинство и подрывающие честь заявителя Лысовой Л.П. как директора средней общеобразовательной школы Фершампенуазского сельского поседения. Негативное отношение редакции газеты в лице ее директора началось в 2014 году, когда в статье «Бухенвальд по Фершампенуазски» было раскритиковано введение пропускного режима в школе, как показала дальнейшая ситуация действия администрации были своевременными и правильными. В лагере смерти «Бухенвальд» замучены и казнены тысячи людей, это символ жестокости и человеконенавистничества. Автор статьи Терякова О.И. сравнивает школу с «Бухенвальдом». Так в статье «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» автор статьи Терякова О.И. вновь пытается опорочить имя директора школы, в подтексте статьи просматривается вопрос – а не воспользовался ли частью денег директор? В статье звучит утверждение: «…все сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место». В чем же зарвался руководитель школы? Какого – либо обвинения в использовании служебного положения не предъявлено, однако автор статьи утверждает «…когда на лицо явное злоупотребление служебным положением». На каком основании Терякова О.И. взяла на себя функции правосудия? В статье приводятся выдержки из письма анонимного автора о антисанитарном состоянии туалетов в школе, однако на момент проверки, проводимой в школе, учреждение работало в дистанционном режиме и детей в школе не было. Автор статьи утверждает, что был выявлен факт присвоения денежных средств на сумму 513 000 рублей. «…полмиллиона пропало, но переживает ли директор школы из-за этого?» Автор сттаьи указывает на обнаруженные в школе финансовые нарушения в оплате премиальных и компенсаций за отпуск со стороны директора, а именно по начислению заработной платы учителю школы, дни отгула, которые отработала заранее. Заявитель полагает, что в газете «Всходы» от 30 октября 2020 года распространены сведения не соответствующие действительности, опорочено ее доброе имя, в связи с чем ей причинен моральный вред. С учетом уточненных требований заявитель Лысова Л.П. просит признать информацию, размещенную в газете «Всходы» в статье «Куда пропало полмиллиона родительской платы?» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Лысовой Л.П. обязать редактора газеты Терякову О.И. опубликовать в газете опровержение указанным утверждениям, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, взыскать государственную пошлину 300 рублей, услуги представителя в размере 2000 рублей за составление искового заявления.

Истец Лысова Л.П. в судебном заседании настаивала на предъявленных требованиях, считая их недостоверными, а утверждения в статье, адресованные в адрес руководителя школы, которым она является, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель Лысовой Л.П. – Хисматуллин И.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования и пояснения по предъявленным требованиям. Дополнительно пояснил, что после выхода в газете «Всходы» в 2014 году статьи «Бухенвальд по Фершампенуазски» ответчик практически признала, что оскорбила данной статьей Лысову Л.П., т.к. в газете было напечатано о том, что автор просит извинения за то, что если кого-то обидели». Статья «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» опубликована в газете «Всходы» 30 октября 2020 года тенденциозная, факты в ней преподносятся как бесспорные, прямо затрагивая честь и достоинство и деловую репутацию руководителя с большим стажем одной из ведущих школ района. Информация, преподнесенная в статье, направлена именно на негативную оценку деятельности Лысовой Л.П. на посту директора Фершампенуазской школы. Согласно выводам лингвистической экспертизы, проведенной судом по ходатайству стороны истца, понятие зарвавшийся« необходимо рассматривать как синоним понятию «обнаглевший, распоясавшийся, зазнавшийся и проворовавшийся». Утверждение автора статьи в указании на руководителя школы как «зарвавшегося» не соответствует действительности, в связи с чем они полагают, что данное слово носит оскорбительный характер. Также для директора школы оскорбительным являются выводы автора статьи, что директор, якобы, безграмотный человек, так как у нее отсутствуют определенные знания. Использование автором статьи смыслового выражения о явном злоупотреблении служебным положением, подразумевает, что лицо осознанно совершает какое-либо действие/бездействие в выполняемой работе, что свидетельствует о том, что данная информация может и не соответствует действительности. Виновность в злоупотреблении служебным положением может быть установлена только решением суда. При прочтении статьи всем понятно, что указание на «руководителя» говорит о том, что директор Фершапменуазской школы — Лысова Л.П. и весь негатив, указанный в статье, направлен именно на нее.

Ответчик Автономная некоммерческая организация редакция газеты «Всходы» в лице ее редактора и автора статьи  — Терякова О.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что все факты, указанные в газете, подтверждены документально материалами проверки МОУ «Фершапмпенуазская СШ», в связи с чем каких-либо порочащих сведений в отношении Лысовой Л.П. статья не содержит. В предложениям, используемых в статье, несмотря на достоверность сведений, не задета честь, достоинство и деловая репутация Лысовой Л.П. позиция ее как автора статьи – это свобода выражения мнения и используемые слова и выражения, которые могут показаться обидными, имеют право на существование и могут быть опубликованы. Выводы лингвистической экспертизы это подтверждают. Что касается статьи в газете «Всходы», опубликованной 25 ноября 2014 года «Бухенвальд по Фершампенуазски», то поскольку заголовок статьи звучал неэтично, что вызвало возмущение сотрудников школы, то газете от 02 декабря 2014 года редакция принесла извинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом.

В соответствии со ст.ст.21,23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не может быть основание для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространяющий такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием других средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу ( п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 января 2005 года № 3 «О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 января 2005 года № 3 «О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 ГК РФ и ст.152 ГК РФ обязанность оп доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истце обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство и  деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти действия соответствуют действительности.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Согласно Уставу АНО «Редакция газеты «Всходы» в п.2.1 указано, что организация создается в целях оказания физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления услуг в области СМИ. Организация осуществляет услуги в установленном законодательством порядке производство, выпуск и распространение средств массовой информации (периодических печатных изданий, телепрограмм, иных видов СМИ) в соответствии с формами распространения и примерной техникой, заявленными при их  регистрации, как СМИ (п.2.2.2 Устава).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года в газете «Всходы» была напечатана статья Теряковой О.И. «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?»

В данной статье указано, что в Фермашампенузской школе, много лет считавшейся образцовой в районе, творится что-то непонятное. И по жалобе родителей учеников в школе была проведена проверка. В статье опубликованы данные о том, что родители учащихся обращались с требованиями о приведении школьных туалетов в надлежащее состояние так как они содержатся в ненадлежащем состоянии, отсутствуют необходимые санитарные принадлежности, грязь на потолке и плитке на полу, сломаны двери. Указано, что по просьбам родителей в школу была направлена ревизионная комиссия. Так как на момент проверки школа работала в дистанционном режиме, детей в школе не было, состояние туалетов не проверялось, однако была выявлена масса других нарушений.  Были выявлены финансовые нарушения при обращении с денежными средствами, собранными родителями на школьные обеды на сумму 513 000 рублей. При этом, автором статьи ставится вопрос: «Переживает ли директор школы из-за пропажи денежных средств?» При этом в статье говорится, что при этом пропали документы учета денежных средств, предоставляемых классными руководителями. Также в статье говорится, что ревизионной группой была обнаружена нестыковка в финансовых документах по начислению директору школы компенсации за отпуск, одному из преподавателей школы в период нахождения на отдыхе ха границей, в табеле учета рабочих дней, дни отсутствия проставлены как рабочие. За дни нахождения на отдыхе преподавателю начислена заработная плата, причем преподавателем перед поездкой было написано заявление об освобождении ее от работы. Директором школы Лысовой Л.П. ревизионной комиссии было дано объяснение, что «возмещение… начисленных денежных средств считает неправомерным, так как работу она выполнила, следовательно она должна быть оплачена». Директор пояснила, что работа учителем была сделана заранее. Автором статьи делается вывод, что образцово – показательная школа превратилась в рассадник финансовых нарушений. «В настоящее время трудно выполнять все буквы закона и, думается, у многих руководителей при проверке можно выявить множество недочетов в работе. Но есть большая разница, когда это недоработки, которые происходят от незнания некоторых нюансов законодательства, а когда налицо явное злоупотребление служебным положением». Статья заканчивается фразой о том, что «Думаем, что правоохранительные органы, все же сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место».

Согласно Приказу № 15 от 13 февраля 2012 года Лысова Л.П. назначена на должность директора МОУ «Фершампенуазская СШ» с 13 февраля 2012 года.

Из представленных суду Собранием депутатов Нагайбакского муниципального района Челябинской области  документов проверки МУ «Фершампенуазская СШ» следует, что с 12 мая 2020 года по 01 июня 2020 года в МОУ «Фершампенуазская СШ» аудитором Ревизионной комиссии Собрания депутатов Нагайбакского муниципального района была проведена тематическая внеплановая проверка финансовой деятельности учреждения, исполнение сметы доходов и расходов за 2019 год и 1 квартал 2020 года.

Выявленные факты нарушений финансово – хозяйственной деятельности учреждения, которые указаны в статье, имели место.  Это подтверждается выводами, указанными в Акте проверки № 21 от 01 июня 2020 года. Факты подтверждаются приложенными документами к акту.

Факт возбуждения уголовного дела и проверки по факту хищения денежных средств родителей, переданных ими на счет оплаты за питание в школе, подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 01 октября 2020 года, пояснениями Лысовой Л.П. в судебном заседании, в том, что она была допрошена в качестве потерпевшей.

Свидетели , допрошенные в зале суда Толмачева А.И., Ишмаметьева Е.П., Мамедалина С.А. показали, что Лысова Л.П. с 2012 года работает директором МОУ  «Фершампенуазская СШ» и зарекомендовала себя только с положительной стороны. Является грамотным специалистом.

Свидетель Толмачева А.И. подтвердила факт,ч то в январе 2020 года находилась на отдыхе за границей с семьей. Так как у нее накопились отгулы, то она попросила директора дать ей отпуск. Уроки были проведены заранее.

Свидетель Ишмаметьева Е.П. пояснила, что каких-либо фактов злоупотребления своим служебным положением она как преподаватель с 32-летним стажем у Лысовой Л.П. не усматривает. Лысова Л.П. как директор школы постоянно находится на рабочем месте, пользуется уважением в коллективе. Полагает, что факт присвоения денежных средств еще не доказан. Они, как учителя, предоставили все необходимые квитанции и свои записи.

Свидетель Мамедалина С.А. пояснила, что о плохом состоянии туалетов ей ничего не известно, в последнее время сделан большой ремонт. Туалеты приведены в надлежащее состояние.

В газете «Всходы» 14 августа 202 года была опубликована статья «Туалеты без дверей и кабинок»,  согласно которой Прокурор района перед началом учебного года 2019-2020 в защиту интересов школьников, по результатам проверки, проведенной по обращениям родителей, обратился в суд с требованиями обязать устранить выявленные нарушения, так как представление прокурора, вынесенное в адрес Управление образования администрации Нагайбакского района Челябинской области об устранении выявленных нарушений не исполнено. Судом, требования прокурора удовлетворены, решение вступило в законную силу. Прокурором исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

Из материалов дела также следует, что 02 июня 2020 года и.о. прокурора Нагайбакского района Челябинской области в адрес и.о. начальника Управления образования Администрации Нагайбакского района вынесено представление «об устранении выявленных недостатков» по результатам проведенной ревизионной проверки и выявленных финансовых нарушений в МОУ «Фепшампенуазская СШ».

Приказом Управления образования Администрации Нашайбакского муниципального района № 93 от 02 июля 2020 года на основании представления прокурора № ВО – 56-2020 от 02 июня 2020 года к директору МОУ «Фепшампенуазская СШ» Лысовой Л.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

То есть сведения, указанные в статье от 30 октября 2020 года «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» являются достоверными, имели место быть в реальной действительности и во времени к которому относятся оспариваемые сведения.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Что касается выражений, используемых автором при написании статьи, а именно тех, которые порочили бы имя Лысовой Л.П. как директора школы, какова их смысловая направленность, и в каком значении употреблены слово «зарвавшийся», фраза «но есть большая разница , когда это недоработки, которые исходят от незнания некоторых нюансов законодательства, и когда налицо явное злоупотребление служебным положением», то судом по ходатайству стороны истца была назначена лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта  № 05-01-2-21 от 11 февраля 2021 года «Уральского Бюро судебной экспертизы» следует, что с точки зрения теории лингвистической экспертизы в статье «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» негативные сведения о Лысовой Л.П. и о ее личных деловых и моральных качествах отсутствуют. Отрицательная оценка деятельности, либо личных качеств Лысовой Л.П. не выявлена. Негативные сведения в статье о Лысовой Л.П. отсутствуют. В тексте статьи фразы, содержащие сведения о нарушении Лысовой Л.П. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов не выявлено. Смысловая нагрузка слова «зарвавшийся» в контексте предложения «Думаем, что правоохранительные органы, все же сделают свои выводы и поставят зарвавшегося руководителя на место» трактуется, как зашедший слишком далеко в своих поступках руководитель, посмевший в своих поступках что-то большее, нежели предписано должностными инструкциями.  Смысловая нагрузка текста предложения «Но есть большая разница, когда это недоработки, которые происходят от незнания некоторых нюансов законодательства, а когда налицо явное злоупотребление служебным положением» по структуре и по интонации можно трактовать  как: первая часть предложения до слова « и когда налицо»: должностное лицо выполняет возложенные на него обязанности при этом из-за отсутствия определённых знаний неосознанно допускает ошибки деятельностного (операционного) или гносеологического характера в выполняемой работе. Вторая часть предложения со слов «и когда налицо» должностное лицо, в отношении которого применимо данное выражение, осознанно нарушает какое-либо действие/бездействие в выполняемой работе.

Не доверять заключении эксперта у суда оснований не имеется , поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет высшее образование по специальности филолог, ученое звание доцент по специальности «Теория языка», был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

То обстоятельство, что субъективное мнение истца может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений с смысле ст. 152 ГК РФ.

Европейский суд по правам человека в деле Хендисайд против Соединенного королевства

Дале характеристику свободы выражения мнения в демократическом обществе и пределам защиты данной свободы. Европейский Суд отметил, что защита ст. 10 Конвенции распространяется не только на нейтральную информацию, но и на ту, которая шокирует и обижает, зачастую вызывает неоднозначные  в том числе и отрицательные эмоции. При этом, общественность имеет право получить от прессы любую информацию, представляющую общественный интерес.

Суд хочет отметить, что требования предъявлены Лысовой Л.П. как от физического лица, а не как от должностного лица – директора МОУ «Фершапмпенуазская СШ», а все доказательства Лысовой Л.П. сводятся к тому, что статьей, напечатанной редактором Теряковой О.И. Автономной некоммерческой организации газеты Нагайбакского района Челябинской области  «Всходы» 30 октября 2020 года «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» причинены физические и нравственные страдания как должностному лицу, а не как физическому.

При изложенных основаниях , учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие порочащего характера опубликованной информации и доказательств изложения оспаривания истцом Лысовой Л.П. фраз в качестве утверждения оскорбительных выражений в ее адрес и унижающих честь и достоинство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Оскорблением является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилица, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага , принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении , а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих, или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ» определено, что выясняя вопрос о том, следует ли учитывать не только использование в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, какова цель, жанр и стиль программы, либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно – значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции СМИ к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно – политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного СМИ).

Поскольку содержащиеся в статье сведения, не нарушают неимущественные права истца, суд считает требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лысовой Л.П. к редакции газеты «Всходы» в лице редактора Теряковой О.И. о защите чести, достоинства  и деловой репутации , о признании информации, размещенной в газете «Всходы» — «Куда пропало полмиллиона из родительской платы?» не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, опубликовании опровержений указанных утверждений в статье, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.