ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20.05.20 г. г. Мичуринск
Мировой судья судебного участка М 3 г. Мичуринска Тамбовской Области Щукин В.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Сушкова А. А., главного редактора СМИ сетевого издания «Независимый публицист»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно данных протокола Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, в результате анализа мониторинга материалов выпуска средства массовой информации сетевого издания «Независимый публицист» от 28.11.2019 установлено, что на странице в сети «Интернет», расположенной по адресу: michurinsk.name/uchenye-nashli-sposob-prosto-i-bystro-pobedit-alkogolnuyu-zavisimost/ размещен редакционный материал, а именно статья «Ученые нашли способ просто и быстро победить алкогольную зависимость» от 28.112019, содержащую информацию о пропаганде каких-либо преимуществах использования отдельного психотропного вещества (кетамина), распространение которой запрещено федеральными законами. Психотропное вещество кетамин в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 М 1002 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Распространение в сети «Интернет» сведений, пропагандирующих какие-либо преимущества в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования таковых в медицинских целях, способствует увеличению числа больных наркоманией и повышению уровня наркотизации общества. Тем самым выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» и п. 1 ст. 4б Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих пропаганду психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ.
В судебном заседании Сушков А.А. пояснил, что вывод Роскомнадзора о том, что в спорной публикации содержится информация о пропаганде каких-либо преимуществ использования отдельного психотропного вещества кетамина, распространение которого запрещено законами, является необоснованным. Спорный материал представляет собой научную статью, которая посвящена научному открытию и содержит отчет о проведенном экспериментальном исследовании. В публикаций отсутствуют сведения о способах и методах разработки, изготовления и использования психотропных веществ, в частности кетамина, ни о местах его приобретения. Соответственно, в анализируемой статье нет признаков пропаганды психотропного вещества. Употребление кетамина не освещается в качестве панацеи при лечении алкогольной зависимости. Публикация носит сугубо научный и информативный характер, в ней отсутствует информация, направленная на пропаганду преимуществ употребления отдельных психотропных веществ. Кроме того, кетамин является лекарственным препаратом, который разрешен для медицинского применения в Российской Федерации более двадцати лет и входит в государственный реестр лекарственных средств. Распространение кетамина не является запрещенным в нашей стране. Оборот кетамина ограничивается только в значительном размере (свыше 0,2 г.) препарата, крупном (свыше 5 г.) и особо крупном (свыше 1000 г.) размере. В материале не говорится, что препарат нужно применять в значительном, крупном или особо крупном размере, речь идет об одной дозе (0,2г.). Согласно ч. 6 ч. 1 ст. 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободной массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 г. N2 16 «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ» дословное воспроизведение материалов и их — фрагментов предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Спорная информация была взята редакцией сетевого издания «Независимый публицист» из материалов, распространенных другими СМИ статьи «Найден метод борьбы с алкогольной зависимостью», опубликованной 27.11.2019 г. в 10 ч. 32 мин, в издании Лента.ру и статьи «Ученые нашли способ борьбы с алкогольной зависимостью», опубликованной 28.11.2019 г. в 17 ч. 58 мин. в издании «Известия». Редакция издания «Независимый публицист» не зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица. Лично он не является индивидуальным предпринимателем, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность. Он является единственным учредителем издания и главным редактором. Он управляет редакцией, как физическое лицо и, соответственно, не является должностным лицом в понимании КоАП РФ, а также согласно Уставу редакции. Указанная выше статья в настоящий момент удалена со страницы сетевого издания «Независимый публицист», о чем свидетельствуют соответствующие документы.
Изучив материалы дела, выслушав Сушкова А.А. и ознакомившись с представленными им документами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5, изложил следующую —позицию в отношении применения ст.2.9 КоАП РФ’- малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ,роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения
в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерок ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности исходя из наличия или отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства и обстоятельства совершения правонарушения, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая интенсивность нарушения, мировой судья полагает возможным в данном случае, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, допущенное Сушковым А.А. административное правонарушение признать малозначительным, освободить Сушкова А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. распространенных другими СМИ статьи «Найден метод борьбы с алкогольной зависимостью», опубликованной 27.11.2019 г. в 10 ч. 32 мин, в издании Лента.ру и статьи «Ученые нашли способ борьбы с алкогольной зависимостью», опубликованной 28.11.2019 г. в 17 ч. 58 мин. в издании «Известия». Редакция издания «Независимый публицист» не зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица. Лично он не является индивидуальным предпринимателем, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность. Он является единственным учредителем издания и главным редактором. Он управляет редакцией, как физическое лицо и, соответственно, не является должностным лицом в понимании КоАП РФ, а также согласно Уставу редакции. Указанная выше статья в настоящий момент удалена со страницы сетевого издания «Независимый публицист», о чем свидетельствуют соответствующие документы.
Изучив материалы дела, выслушав Сушкова А.А. и ознакомившись с представленными им документами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Сушкова А. А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.13 КоАП РФ в отношении Сушкова А. А. прекратить, в соответствии со ст.2.9 кодекса об административных правонарушениях за малозначительностью.
Постановление может быть обжаловано в Мичуринский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.