ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 94-КФ19-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» на решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12 ноября 2018 г. по делу по иску Лемешева К.С. к Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
решением Анадырского городского суда от 23 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12 ноября 2018 г. с учетом исправления описки определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 10 декабря 2018 г., решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав при использовании фотопроизведений и в части взыскания судебных расходов. С Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу Лемешева К.С. взыскана компенсация за нарушение его исключительных прав при использовании 122 фотопроизведений в 165 случаях в сумме 1 642 035 руб., в удовлетворении остальной части данного искового требования отказано. Также с Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу Лемешева К.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 975 руб. Решение в части изменено, на Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» возложена обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютивную часть решения по данному делу в редакции апелляционного определения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав авторство истца в отношении фотоизображений, опубликованных ответчиком в газете «Крайний Север», установил факты нарушения авторского права истца на имя при публикации этих фотопроизведений без указания имени автора в 272 случаях, в связи с чем взыскал в пользу Лемешева К.С. компенсацию морального вреда в размере 81 600 руб., а также установил нарушение ответчиком неимущественного права истца как автора фотопроизведений на их неприкосновенность в 158 случаях и взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере 48 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Одновременно, судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав при использовании фотопроизведений и определила взыскать в пользу Лемешева К.С. указанную компенсацию в размере 1 632 998 руб., отказав истцу в остальной части данного требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387, абз. 2 ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.