Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (Досье дела № 2050)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                                                                17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л. А.,

судей Чирковой Т. Н., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябцева Ю.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 января 2020 года по административному делу № 2ф-8851/2019 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Калининского административного округа города Тюмени о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., заинтересованного лица Рябцев Ю. В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Москвитина Н.Н., полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

И.о.прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действуя в интересах неопределенного крагу лиц и РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к к Управлению Федерально службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций  по  Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО с требованием о признании  информации, содержащейся в информационно – коммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://www.youtube.com/watch?v=6-ufXz6nHug&feature=youtu.be, запрещенной к распространению ан территории Российской Федерации.

Требования обосновал тем, что на этом сайте размещена информация, содержащая агитационные материалы, изготовленные с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.09.2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27.01.2020 г., постановлено: «Признать информацию, содержащую агитационные материалы, изготовленные с нарушением требований, установленных законодательством о выборах   и  референдумах,  распространенную   в  сети  «Интернет»  по  адресу: https://www.youtube.com/watch?v=6utXz6nug&feature=youtu.be информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, ин­ формационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО включить информацию, содержащую агитационные материалы, изготовленные с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, распространенную в сети «Интернет» по адресу https://www.youtube.com/watch?v=6utXz6nug&feature=youtu.be в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В поданной 14 мая 2020 года кассационной жалобе заинтересованное лицо Рябцев Ю.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Письменные возражения на доводы жалобы представлены прокурором Тюменской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, ин­ формационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. На основании ст.326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова (Ч.1 СТ.29).

Реализация данных конституционно – правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч.2 ст.29 Конституции РФ).
аналогичные по своему содержанию положения содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п.2)

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ от 27 июня 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободгно при соблюдении требований, установленных федеральных законодательством.

Передача информации посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и не может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч.5 ст.15 ФЗ от 27 июня 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»)

Частью 6 ст. 10 ФЗ от 27 июня 2006 года №149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.15.1 указанного закона в целях ограничения доступа к сайта м в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в России запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Судами при рассмотрении дела установлено, что Рябцев Ю.В., утративший статус кандидата на дополнительных выборах депутата Тюменской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19, распространил агитационный материал: видеоролик «Создаем лучшие условия жизни вместе!» продолжительностью 18 минут 37 секунд, который 10 августа 2019 года размещен в сети Интернет по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=6utXz6nug&feature=youtu.be.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что предоставление доступа к информации, содержащей агитационные материалы, изготовленные с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, с использованием сети Интернет является распространением запрещенной информации, поскольку за эти действия установлена административная ответственность ст. 5.12 КоАП РФ.

Основание квалификации информации как запрещенной к распространению явилась утрата Рябцевым Ю.В. статуса кандидата, позволяющего осуществлять предвыборную агитацию, так как решением окружной избирательной комиссии от 16 июля 2019 года ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Тюменской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

Кроме того, суды учли, что агитационный материал изготовлен без предварительной оплаты в наращение п.5 ст.54 Федерального закона  от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Учитывая особенности рассматриваемых правоотношений, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов недопустимо произвольное ограничение доступа к информации (сведениям, сообщения, данным), размещенной на сайтах в сети Интернет с соблюдением требований закона.

В силу положений статей 14, 84, 176, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебным постановлении убедительным образом  со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории РФ должна носить ярко – выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределённому кругу лиц. Пределы допустимого вмешательства государства в регулирование свободы слова определяются с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15 – П следует, что ограничение конституционных прав, в том числе и права свободно производить и распространять информацию любым законным способом, должно быть необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, никакое ограничение прав не должно посягать на само его существо, тем самым выхолащивая его реальное содержание.

В нарушение приведенных положений, доводы заинтересованного лица Рябцева Ю.В., имеющие значение для правильного разрешения спора, о соблюдении им необходимого баланса частного и публичного интереса при выражении своего мнения не были оценены судами, содержание видеоролика «Создаем достойные условия жизни вместе!» не исследовано на предмет наличия в нем запрещенной к распространению информации и на соответствие требованиям ст. 56 Федерального закона  от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливающей требования к содержанию предвыборной агитации.

Применительно к тому, что «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» создан в целях постоянного ограничения доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию, выводов о правомерности такого ограничения в судебных актах не содержится.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежать отмене, дело — направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.329, ст.330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 января 2020 года — отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.