АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Анадырь 12 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л., судей Зиновьева А.С., Малова Д.В.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием истца Лемешева К.С.
представителя ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» Шалагинова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лемешева К.С. и ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» на решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года по иску Лемешева К. С. к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» о защите авторских прав.
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лемешев К.С. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее — Издательство «Крайний Север», ответчик) о защите авторских прав, указав на то, что в течение 2014 года ответчик незаконно публиковал в еженедельной газете «Крайний Север» множество фотопроизведений, автором которых является истец, с нарушением исключительных имущественных прав последнего, а также его права на имя и неприкосновенность произведений.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать за ним право авторства в отношении всех спорных фотопроизведений согласно представленному им списку 33 от 17 июля 2018 года, взыскать с ответчика компенсацию за нарушения его исключительных прав при использовании 178 фотопроизведений в сумме 1 780 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушения его авторского права на имя в отношении 276 фотопроизведений в размере 552 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение его права на неприкосновенность произведений и защиту от искажений в отношении 161 фотопроизведения в размере 73 416 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 20 270 рублей 10 копеек, а также возложить на ответчика обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютивную часть решения суда по настоящему гражданскому делу.
По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, которым исковые требования Лемешева К.С. к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец Лемешев К.С., ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав, а также в части отказа в компенсации за нарушение имущественных прав отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В апелляционной жалобе ответчик Издательство «Крайний Север», ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность произведений, а также в части возложения обязанности опубликовать решение в газете «Крайний Север» отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части Лемешеву К.С. отказать.
Истец Лемешев К.С. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Представитель Издательства «Крайний Север» Шалагинов Н.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, а также просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Лемешева К.С. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Лемешева К.С. экземпляров спорных фотоизображений, опубликованных в газете «Крайний Север», больших по размеру и объему захваченной визуальной информации, в достаточной степени подтверждает факт создания именно им указанных фотографий. Кроме того, судом первой инстанции признано авторство истца в отношении фотоизображений, опубликованных ответчиком под именем либо псевдонимом истца с учётом того, что доказательств авторства иных лиц в отношении спорных фотоизображений ответчик суду не представил.
Судом первой инстанции установлены факты нарушений авторского права Лемешева К.С. на имя в 272 случаях публикации его фотопроизведений без указания имени автора, в связи с чем, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда за данные нарушения в размере 81 600 рублей. Судом первой инстанции были также установлены нарушения ответчиком неимущественного права Лемешева К.С., как автора фотопроизведений, на неприкосновенность произведения в 158 случаях и взыскана компенсация морального вреда за данные нарушения в размере 48 000 рублей.
Отказывая Лемешеву К.С. во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении принадлежащих ему фотопроизведений, суд первой инстанции пришёл к выводу, что 11 фотопроизведений, созданных Лемешевым К.С. в пределах рабочего времени в период его работы в Издательстве «Крайний Север» в должностях фотокорреспондента со 2 марта 2003 года по 24 марта 2006 года и специального фотокорреспондента с 1 декабря 2008 года по 7 октября 2013 года, являются служебными, а кроме того, пришёл к выводу, что между Лемешевым К.С. и Издательством «Крайний Север» заключен устный лицензионный договор на использование остальных 123 фотопроизведений.
Помимо этого, суд пришёл к выводу об отсутствии вины Издательства «Крайний Север» в нарушении исключительных прав Лемешева К.С. после 1 октября 2014 года, поскольку истец не производил разделение в фотоархиве фотографий на служебные и личные, не предупредил работодателя о прекращении действия ранее представленного права на использование его личных фотопроизведений.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ и частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пришёл к выводу о необходимости выхода за пределы исковых требований истца и возложил на ответчика обязанность опубликовать решение суда по настоящему делу в газете «Крайний Север».
Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда за нарушение авторского права на имя и размер его компенсации, а также довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда за грубое и неоднократное нарушение его неимущественных прав, при отсутствии смягчающих вину ответчика обстоятельств, — ошибочными.
Как следует из пункта 2 статьи 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце 2 пункта 1, абзаце 1 пункта 2 и пункте 3 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно объяснениям Лемешева К.С. в судебном заседании суда первой инстанции действиями ответчика по опубликованию авторских фотопроизведений истца без указания его имени ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, которые усугублялись большим количеством и частотой случаев нарушения его права на имя, а также тем, что только его фотографические произведения были обезличены ответчиком, тогда как имена других авторов публикуемых изображений приводились в газете. Действиями ответчика по нарушению неприкосновенности фотопроизведений истца без получения его согласия Лемешеву К.С. были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за результаты его творческого труда в области фотографии.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт перенесения истцом нравственных страданий в результате признанных судом доказанными 272 случаях нарушения его права на имя, а также нарушения ответчиком в 158 случаях авторских прав истца на неприкосновенность произведения при публикации ответчиком фотопроизведений истца является очевидным и не требующим доказывания в силу положений части 1 статьи 61 ГПК РФ.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации причиненного Лемешеву К.С. морального вреда в результате нарушения его авторских прав на имя и на неприкосновенность произведения суд учитывал высокий профессиональный уровень истца в области фотографии, который подтверждается публикациями его фотографических изображений в изданиях «ОБО» и «Ыайопа1 Оео§гарЫс», а также в «Российской газете», участием его работ в выставках Союза фотохудожников России, многочисленными победами в национальных и международных фотоконкурсах, факт присвоения истцу звания ветерана труда Чукотского автономного округа за долголетний добросовестный труд и активное участие в общественной жизни, признание его заслуг различными органами государственной власти на территории Чукотского автономного округа и за ее пределами, а также международными изданиями.
Судом также учитывается, что нарушение авторских прав истца на имя было допущено ответчиком в каждом выпуске еженедельной газеты «Крайний Север» за 2014 год, общий тираж которой в этом году составил 256 318 экземпляров.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, пришёл к выводу о возможности присуждения Лемешеву К.С. компенсации причиненного ему морального вреда за нарушение ответчиком его авторских прав на имя в размере 81 600 рублей и на неприкосновенность произведения — 48 000 рублей.
Размер указанной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины Издательства «Крайний Север», а также требований разумности и справедливости, в связи с чем коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части.
Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Лемешева К.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно определил фотографии, созданные им в период работы фотокорреспондентом и специальным фотокорреспондентом, служебными, поскольку ответчиком не доказаны его служебные обязанности, а довод Издательства «Крайний Север» о том, что судом первой инстанции фотографии Лемешева К.С. признаны служебными произведениями и поэтому исключительные права на них принадлежат работодателю, коллегия находит заслуживающим внимания.
Разрешая спор и отказывая Лемешеву К.С. в удовлетворении иска в части компенсации за нарушение его исключительных прав при использовании фотографий, суд, в том числе, пришёл к выводу, что созданные им 11 фотографических произведений являются служебными и исключительное право на их использование принадлежит работодателю.
Как следует из части 1 статьи 14 Закона РФ от 9 июля 1993 года № 5351- 1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до 31 декабря
- года, служебным произведением является произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя.
Из смысла пункта 1 статьи 1295 ГК РФ, введённой в действие с 1 января
- года, служебным произведением является произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах для отнесения произведения к служебным в период до 31 декабря 2007 года суду необходимо установить, что они были созданы в связи с исполнением служебных обязанностей или служебного задания работодателя, а с 1 января 2008 года — трудовых обязанностей работника.
Как следует из абзаца 3 части 2 и части 3 статьи 57 ТК РФ, обязательной для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй названной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Из материалов дела следует, что Лемешев К.С. с 18 мая 2002 года по 7 октября 2013 года состоял в трудовых отношениях с Издательством «Крайний Север» и исполнял обязанности собственного фотокорреспондента по Иуль- тинскому району, фотокорреспондента, специального корреспондента газеты «Крайний Север» и специального фотокорреспондента газеты «Крайний Север».
Так, 18 марта 2002 года между Лемешевым К.С. и Издательством «Крайний Север» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу по должности «собственный фотокорреспондент по Иультинскому району» с 18 мая 2002 года.
Приказом директора Издательства «Крайний Север» от 2 июня 2003 года №101 л-с Лемешев К.С. переведён со 2 июня 2003 года с должности «фотокорреспондент редакции газеты «Залив Креста» ОГУП «Издательство «Крайний Север» — «Эгвекинот» на должность «фотокорреспондент редакции газеты «Крайний Север» — «г. Анадырь».
1 января 2004 года между сторонами заключен трудовой договор, в силу которого на Лемешева К.С. возложено исполнение обязанностей фотокорреспондента.
Приказом директора Издательства «Крайний Север» от 1 декабря 2008 года № 224-1/к Лемешев К.С. переведён с 1 декабря 2008 года с должности специального корреспондента на должность специального фотокорреспондента.
Дополнительным соглашением № 01/1 от 1 декабря 2008 года, заключенным между Лемешевым К.С. и Издательством «Крайний Север», определено, что работник исполняет обязанности специального фотокорреспондента газеты «Крайний Север».
В представленных ответчиком в суд первой инстанции трудовых договорах и дополнительном соглашении, заключенных между истцом и ответчиком, трудовые обязанности Лемешева К.С. не установлены.
Определяя должностные обязанности Лемешева К.С., суд первой инстанции руководствовался Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, введённым в действие с 1 января 1996 года, согласно которому фотокорреспондент отнесён к должностям служащих с кодом по ОКЗ 2451, а также Общероссийским классификатором занятий ОК 010-93, утверждённым постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 298.
В обязанности базовой группы 2451 Журналисты и литературные работники Общероссийского классификатора занятий ОК 010-93 включены:
- выбор темы произведения, изучение необходимой информации, реализация творческого замысла путем создания художественного литературного произведения (романа, рассказа, пьесы и т.п.);
- написание сценариев фильмов, постановок, зрелищных мероприятий и др.;
- критическая оценка произведений литературы и искусства;
- сбор оперативной информации на местах событий, представление ее в виде интервью, публикаций, комментариев по определенной тематике;
- подготовка обзоров событий с их анализом за конкретные промежутки времени;
- подготовка газетных и журнальных очерков, статей, фельетонов и т.п.;
- редактирование и осуществление контроля за интеллектуальным, научным и литературным содержанием изданий по закрепленной тематике, проверка смысловой связи и логической последовательности разделов, рубрик и достоверности материала;
- подготовка документов для заключения договоров и соглашений с авторами, документации на рецензирование оригинала;
- обеспечение соблюдения стандартов, технических условий и других нормативных документов при работе над оригиналом;
- подготовка текстов рекламных объявлений;
- сбор и подготовка рекламных материалов для опубликования в печати, передачи по радио, телевидению или другим средствам массовой информации;
- выполнение родственных по содержанию обязанностей;
- руководство другими работниками.
В указанную базовую группу входит, в том числе, профессия корреспондента.
Несмотря на то, что Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93 не относит к указанной группе фотокорреспондента и специального фотокорреспондента, а также не определяет в качестве должностных обязанностей изготовление фотографических произведений, само название должности Лемешева К.С., как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что на него возложена данная обязанность.
Согласно должностной инструкции специального фотокорреспондента № 02/8 от 16 ноября 2009 года, с которой Лемешев К.С. был ознакомлен 19 ноября 2009 года, в должностные обязанности специального корреспондента, в том числе, входило осуществление сбора оперативной фото и информации на местах событий (пункт 2.3), обработка отснятых фотоматериалов, подготовка их к печати (пункт 2.7) и т.д.
При таких обстоятельствах коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что изготовление фотографических произведений в период работы Лемешева К.С. фотокорреспондентом, а также специальным фотокорреспондентом газеты «Крайний Север» входило в его должностные обязанности, правильными, а довод апелляционной жалобы истца об обратном — необоснованным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Лемешеву К.С. был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем все фотографии, вне зависимости от времени их изготовления, должны относиться к служебным, коллегия находит противоречащим материалам гражданского дела,
В силу абзаца 6 части 2 статья 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Как следует из частей 1, 2 и 4 статьи 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьёй 101 ТК РФ определено, что ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно представленным ответчиком в суд первой инстанции трудовым договорам только в период работы собственным фотокорреспондентом по Иультинскому району Лемешеву К.С. был установлен ненормированный рабочий день (пункт 6.1), во всех последующих трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, заключенных с истцом после 1 января 2004 года по должностям фотокорреспондента, специального корреспондента газеты «Крайний Север» и специального фотокорреспондента газеты «Крайний Север», Лемешеву К.С. устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью 40 часов.
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих установление истцу ненормированного рабочего дня, а также факты привлечения его к выполнению сверхурочной работы, ответчиком не представлено, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для Лемешева К.С. предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, 8 часов в день, со следующим режимом работы: начало рабочего дня в 9 часов 00 минут; окончание рабочего дня в 18 часов 30 минут; перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут; выходные дни — суббота и воскресенье.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все фотографические произведения, созданные истцом в рабочее время в период работы в должности фотокорреспондента с 18 мая 2002 года по 24 марта 2006 года и в должности специального фотокорреспондента с 1 декабря 2008 года по 7 октября 2013 года, относятся к служебным.
Что касается периода с 25 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года, когда Лемешев К.С. исполнял обязанности специального корреспондента газеты «Крайний Север» на основании приказа от 13 марта 2006 года № 43/к, каких- либо доказательств создания фотографий Лемешевым К.С. по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было.
Трудовой договор от 1 января 2007 года, заключенный Издательством «Крайний Север» с Лемешевым К.С. по должности специального корреспондента газеты «Крайний Север», не содержит указания на то, что в обязанности истца входило создание фотографических произведений.
Кроме того, поскольку данный договор не подписан Лемешевым К.С., истец в судебных заседаниях указывал, что с ним не был ознакомлен, судебная коллегия находит, что его нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим трудовые обязанности истца.
Поскольку служебные задания за период с 25 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года, а также акты приема фоторабот за оспариваемый период ответчиком суду не представлены, коллегия находит, что фотографии в указанный период созданы Лемешевым К.С. не в порядке выполнения служебного задания.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 233) | |||||
8. | 53.1МО 0938 | 18 марта 2006 года 18-47 | суббота, отпуск, приказ №213/к т.5 л.2 | страница 20 выпуск № 36 от 12 сентября 2014 года
(т. 2 л.д. 256); |
|
9. | 56. Алена добытчица путешественница 201201 | 1 января 2000 года 0:01 | служеб
ная |
страница 20 выпуск № 27 от 11 июля 2014 года
(т. 2 л.д. 199) |
1 |
10. | 62. Анадырск ая травматология (31) | 13 января 2009 года 11-57 | служеб
ная |
страница 16 выпуск № 23 от 11 июня 2014 года (т. 2 л.д. 166) | 1 |
И. | 63. Анадырск ая травматология (66) | 15 января 2009 года 11-34 | служеб
ная |
страница 6 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 232) | 1 |
12. | 64. Анадырск ая травматология (82) | 15 января 2009 года 13-29 | служеб
ная |
страница 18 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года (т. 2 л.д. 227) | 1 |
13. | 70. Анадырь июнь 2010 (2) | 28 июня 2010 года 21-30 | вне рабочего времени | страница 7 выпуск № 22 от 6 июня 2014 года (т. 2 л.д. 160) | |
14. | 71. Анадырь июнь лето 2012(4) | 27 июня 2012 года 20-47 | воскре
сенье |
страница 5 выпуск № 24 от 20 июня 2014 года (т. 2 л.д. 171) | |
15. | 72. Анадырь лето 2009 (65) | 29 июля 2009 года 16-51 | служеб
ная |
страница 24 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года
страница 20 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т.2 л.д.229,235) |
2 |
16. | 73. Анадырь облака море и г.д. | 20 июля 2012 года 8-22 | вне рабочего времени | страница 8 выпуска № 30 от 1 августа 2014 |
года (т. 2 л.д. 216) | |||||
17. | 73. Артисты Эргырона 2013 (29) | 4 января 2013 года 12-28 | выход
ной |
страница 8 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 233) | |
18. | 100. В стаде 9 Усть-Бельской бригады 15 | 17 сентября 2005 года
14-06 |
суббота | страница 8 выпуск № 39 от 3 октября 2014 года (т. 2 л.д. 273) | |
19. | 101. В стаде 9 Усть-Бельской бригады 22 | 17 сентября 2005 года
14-29 |
суббота | страница 7 выпуск № 37 от 19 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 261) | |
20. | 117. Выборы 2009 (20) | 1 марта 2009 года 13-53 | воскре
сенье |
страница 4 выпуск № 52 от 30 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 360) | |
21. | 121. Гуля и родендроны | 23 июня 2009 года 20-13 | вне рабочего времени | страница 19 выпуск № 26 от 4 июля 2014 года (т. 2 л.д. 190) | |
22. | 140. Дума вечером (2) | 16 октября 2010 года 17-55 | суббота | страница 1 выпуск № 11 от 21 марта страница 1 выпуска № 49 от 12 декабря 2014 года (т.2 л.д.74, 335); | |
23. | 159. Катя Зи- берт 0055 | 5 марта 2006 года 13-46 | воскресенье, отпуск, приказ № 213/к т.5 л.2 | страница 20 выпуск № 21 от 30 мая 2014года, страница 20 выпуск № 25 от 27 июня 2014года, страница 20 выпуск № 30 от 1 августа 2014 года, страница 20 выпуска № 34 от 29 августа 2014 года, страница 20 выпуск № 38 |
от 26 сентября 2014 года
страница 20 выпуск № 43 от 31 октября 2014 года страница 20 выпуск № 47 от 28 ноября 2014 года страница 20 выпуска № 52 от 30 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 153, 180,217, 244,270, 304,328,363); |
|||||
24. | 162. Китовая охота Чаплин- цев 2011 (196) | 11 июня 2011 года 14-03 | суббота | страница 17 выпуск № 42 от 24 октября 2014 года (т. 2 л.д. 297) | |
25. | 163. Китовая охота Чаплин- цев 2011 (327) | 11 июня 2011 года 17-26 | суббота | страница 18 выпуск № 42 от 24 октября 2014 года (т. 2 л.д. 298) | |
26. | 167. Кораль в Биллингской бригаде Уставший истощенный теленок (3) | 18 апреля 2010 года 16-13 | воскресенье, отпуск приказ № 32/к т.5 л.10 | страница 8 выпуск № 50 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 346) | |
27. | 168. Красят бордюры Анадырь 2012 (3) | 7 июля 2012 года 14-25 | суббота | страница 15 выпуск № 46 от 21 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 318) | |
28. | 170. Купол 2010 Аналитическая лаборатория (8) | 31 октября 2010 года 16-06 | воскре
сенье |
страница 1 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года (т. 2 л.д. 221) | |
29. | 171. Купол 2010 Плавка металла (6) | 31 октября 2010 года 15-36 | воскре
сенье |
страница 1 выпуск № 35 от 5 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 247) | |
30. | 173. Купол 2010 Плавка металла(13) | 31 октября 2010 года 15-37 | воскре
сенье |
страница 6 выпуск № 45 от 14 ноября 2014 |
года (т. 2 л.д. 314) | |||||
31. | 174. Купол 2010 Флаги (2) | 30 октября 2010 года 14-29 | суббота | страница 18 выпуск № 41 от 17 октября 2014 года
страница 3 выпуск № 51 от 26 декабря 2014 года (т.2 л.д.287,352) |
|
32. | 180. Лавренти я милиция полиция 2011 (2) | 1 сентября 2011 года 10-18 | служеб
ная |
страница 7 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 268) | 1 |
33. | 186. Лариса Юрочко (2) | 31 августа 2009 года 9-00 | служеб
ная |
страница 7 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 268) | 1 |
34. | 193. Лодочный причал лодки вода 2012 (1) | 1 июня 2012 года 17-20 | служеб
ная |
страница 23 выпуск № 41 от 17 октября 2014 года (т. 2 л.д. 289) | 1 |
35. | 216. Новомари инский супермаркет (40) | 9 июня 2012 года 12-44 | суббота | страница 3 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 307) | |
36. | 221. Отел телята важенки седьмая бригада Ваеги Лес 2009 (34) | 9 апреля 2009 года 16-57 | отпуск, приказ № 45/к т.5 л.5 | страница 2 выпуск № 40 от 10 октября 2014 года (т. 2 л.д. 279) | |
37. | 223. Отражен ие лодочная станция Анадырь (2) | 14 октября 2009 года 15-15 | служеб
ная |
страница 9 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года (т. 2 л.д. 225) | 1 |
38. | 236. Поселок Лровидения 2011 вечер вид с сопки | 5 июля 2011 года 21-40 | вне рабочего времени | страница 17 выпуск № 36 от 12 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 255) | |
39. | 237. Последне | 11 ноября 2009 года | служеб- | страница 5 | 1 |
е судно навигации 2009 (7) | 14-58 | ная | выпуск № 43 от 31 октября 2014 года (т. 2 л.д. 302) | ||
40. | 239. Празднова ние столетие Чукотского района (76) | 30 августа 2009 года 11-34 | воскре
сенье |
страница 1 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 262) | |
41. | 242. Провиден ие 2012(7) | 24 января 2012 года 10-05 | отпуск приказ №208/к т.5л.11 | страница 17 выпуск № 51 от 26 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 355); | |
42. | 243. Провиден ия вид с сопки нефтебазы (56) | 2 июля 2011 года 3-47 | суббота | страница 24 выпуск № 28 от 18 июля 2014 года (т. 2 л.д. 205) | |
43. | 248а. Прокуратура Анадырь (24) | 27 февраля 2010 года 10-43 | суббота | страница 19 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 311) | |
44. | 253. Путина 2010 (22) | 30 июля 2010 года 20-04 | вне рабочего времени | страница 24 выпуск № 43 от 31 октября 2014 года страница 5 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года
(т.2л.д.305,308) |
|
45. | 254. Путина 2010 (28) | 30 июля 2010 года 20-07 | вне рабочего времени | страница 1 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 306) | |
46. | 255. Путина 2010 (50) | 30 июля 2010 года 20-42 | после рабочего времени | страница 6 выпуск № 47 от 28 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 326) | |
47. | 265. Рыбалка 2009(47) | 25 июля 2009 года 16-54 | суббота | страница 3 выпуск № 29 от 25 июля 2014 года (т. 2 л.д. 208) | |
48. | 266. Рыбалка на Матлю (74) | 31 июля 2011 года 11-40 | воскре
сенье |
страница 24 выпуск № 39 от 3 октября 2014 |
года (т. 2 л.д. 277) | |||||
49. | 275. Сергей Васильев 2009 (б)ф | 5 октября 2009 года 8-57 | вне рабочего времени | страница 18 выпуск № 21 от 30 мая 2014 года,
страница 21 выпуск № 48 от 5 декабря 2014 года, страница 5 выпуск № 49 от 12 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 333, 336, 152); |
|
50. | 280. Старики Анадыря на улице (1) | 10 июля 2009 года 8-15 | вне рабочего времени | страница 15 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 269); | |
51. | 284. Стойбище Биллингцев забой оленей (2) | 17 апреля 2010 года 11-44 | суббота, отпуск приказ № 32/к т.5л.10 | страница 6 выпуск № 50 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 344) | |
52. | 304. Утро Анадырь 2012 Поле Чудес (1) | 19 июня 2012 года 7-39 | вне рабочего времени | страница 18 выпуска № 50 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 347) | |
53. | 308. Уэлен музей косторезной мастерской (2) | 7 июля 2011 года 12-20 | служеб
ная |
страница 19 выпуск № 46 от 21 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 320) | 1 |
54. | 310. Флаги Единая Россия Лаврентия (17) | 29 августа 2009 года 10-58 | суббота | страница 24 выпуск № 46 от 21 ноября 2014 года
страница 4 выпуска № 47 от 28 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 322, 324) |
|
55. | 311. Флаги шарики празднество 120 лет Анадырь (2) | 8 августа 2009 года 11-06 | суббота | страница 24 выпуск № 30 от 1 августа 2014 года (т. 2 л.д. 218); |
56. | 324. Юные танцовщицы из Усть-Белой 28 | 11 сентября 2005 года 17-15 | воскре
сенье |
страница 19 выпуск № 34 от 29 августа 2014 года (т. 2 л.д. 243) | |
57. | 332. Виктория Коршинская 3 | 12 октября 2006 года 13-09 | вне рабочего времени | страница 2 выпуск № 41 от 17 октября 2014 года (т. 2 л.д. 285) |
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что из 134 фотографий, в отношении которых Лемешевым К.С. заявлено требование о защите исключительных прав, 12 фотографий являются служебными произведениями и в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на них принадлежит работодателю, в связи с чем Издательство «Крайний Север» имело право на их опубликование.
Коллегией находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о дате и суточном времени создания снимков, необоснованно руководствовался сведениями, содержащимися в предоставленных истцом цифровых экземплярах произведений (свойствах файла/метаданных), поскольку они вносятся в фотоаппарат вручную, могут происходить сбои, приводящие к искажению информации, и необоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иные дату и время съёмки, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Поскольку истцом представлены доказательства времени создания фотографий в виде свойств файлов/метаданных, а ответчик не представил доказательства, подтверждающие иное время их создания, а также не доказал, что в указанные сведения были внесены изменения, следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о дате и времени создания фотопроизведений Лемешевым К.С.
Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы Лемешева К.С. о том, что между ним и Издательством «Крайний Север» не заключался устный лицензионный договор, сторонами не оговаривались условия о размере вознаграждения или о порядке его определения, а выводы суда первой инстанции в решении в этой части противоречат обстоятельствам дела.
Согласно пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым непротиворечащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Как следует из абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1286 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года, по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Отказывая в удовлетворении требований, касающихся публикации фотоснимков, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что она осуществлялась на основании лицензионного договора, заключенного в устной форме, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1286 ГК РФ.
Вместе с тем истец Лемешев К.С. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций отрицал факт заключения устного лицензионного договора с ответчиком перед своим увольнением, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что у него с директором Издательства «Крайний Север» Корневым М.А. произошёл конфликт в связи с его переводом, а затем увольнением в порядке сокращения. В течение 2013 года он оспаривал как перевод в Чукотский район, так и своё увольнение в прокуратуре и в судебном порядке. При таких обстоятельствах у него не было каких-либо оснований и желания заключать лицензионный договор с работодателем. Факт нахождения своего фотоархива у ответчика Лемешев К.С. объяснил тем, что не имел доступа для его удаления с сервера ответчика, а также тем, что он, как автор, мог распорядиться своими произведениями любым способом, в том числе оставить их у ответчика, однако это не давало права Издательству «Крайний Север» публиковать его фотографии в газете.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций представитель ответчика Шалагинов Н.В. пояснил, что в 2013 году, незадолго до увольнения, между Лемешевым К.С. и директором Издательства «Крайний Север» Корневым М.А. был заключен устный лицензионный договор на использование его фотографий, хранившихся в архиве ответчика. О заключении лицензионного договора он узнал от Корнева М.А. после подачи Лемешевым К.С. в суд иска о защите авторских прав. Размер вознаграждения по устному лицензионному договору определялся для Лемешева К.С. так же, как и ранее, в период его работы у ответчика. После увольнения Лемешева К.С. в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года за использование его фотографий истцу выплачивались гонорары.
Согласно показаниям свидетеля Матвеичева В.Н., данным им в судах первой и апелляционной инстанций, в 2014 году при публикации газеты «Крайний Север» именно он использовал фотографии, находившиеся в фотоархиве Лемешева К.С. в Издательстве «Крайний Север». Лемешев К.С. ему не разрешал публиковать свои фотографии. Руководивший в то время издательством Корнев М.А. также не давал ему каких-либо указаний относительно возможности использования фотоархива Лемешева К.С. Он самостоятельно брал фотографии из архива. О том, что в фотоархиве находились личные фотографии истца, ему было известно, но он не знал какие именно, так как архив не был разделён. О том, что с Лемешевым К.С. был заключен лицензионный договор, а также о размере вознаграждения, установленного этим договором, он не знал. Расчёт вознаграждения, подлежащего выплате Лемешеву К.С. за публикации его фотопроизведений, он производил самостоятельно на основании имевшегося на предприятии приказа.
Согласно приказу директора Издательства «Крайний Север» от 9 января 2014 года № 27 о-д установлена оплата внештатным авторам за публикацию фотографий из расчёта 20 (двадцать) рублей и выше.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен устный возмездный лицензионный договор о предоставлении права использования фотоснимков в периодическом издании, неправильным, поскольку он не основан на исследованных доказательствах, ничем не подтвержден, а напротив, опровергнут пояснениями истца и показаниями свидетеля.
Факт перечисления ответчиком Лемешеву К.С. после его увольнения в период с ноября 2003 года по декабрь 2014 году гонораров сам по себе не подтверждает факт заключения устного лицензионного договора, а также его условия о размере вознаграждения за использование фотографий истца. Как видно из расчетных ведомостей, ответчик производил начисление и выплату Лемешеву К.С. гонораров как внештатному автору, а не выплачивал вознаграждения по лицензионному договору.
Вывод суда первой инстанции о том, что наличие конфликтных отношений между истцом и руководителем Издательства «Крайний Север» не может свидетельствовать об отсутствии у Лемешева К.С. воли и намерения на заключение лицензионного договора с ответчиком, также не основан на материалах дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств имеющегося, по утверждениям ответчика, соглашения об использовании фотографий Издательством «Крайний Север» с истцом не представлено, факт заключения соглашения о передаче истцом права использования его произведений в периодическом печатном издании в устной форме в суде не доказан.
Поскольку ответчик размещал фотографии Лемешева К.С. в периодическом печатном издании в газете «Крайний Север» без получения разрешения автора, без заключения лицензионного договора в надлежащей форме, судебная коллегия признаёт, что в данном случае имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его права на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привели к неправильным выводам суда по существу спора, необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований Лемешеву К.С. в части взыскания компенсации за нарушение его исключительных прав при использовании фотографий. Указанные обстоятельства в силу подпунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в этой части в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции в указанной части, вынести новое решение.
Так, согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Истцом заявлено о 178 публикациях 134 фотографий, автором которых признан Лемешев К.С. Поскольку 12 фотографий из заявленных, которые 13 раз опубликованы в газете «Крайний Север», по вышеуказанным причинам признаны служебными, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав при использовании 122 фотографий в результате их публикаций 165 раз в газете «Крайний Север», а всего 1 650 000 рублей (165 х 10 000).
Кроме того, учитывая, что согласно расчётным ведомостям ответчик в период с июня по декабрь 2014 года произвёл Лемешеву К.С. выплату гонорара в сумме 7 965 рублей (3580+1845+1870+210+80+360+20), Лемешев К.С. не смог пояснить основания для начисления указанных сумм, а представитель ответчика настаивал, что они выплачены за публикацию фотографий истца, размер компенсации за нарушение исключительных прав подлежит уменьшению на указанную сумму (т. 7, л.д. 109 — 116).
Таким образом, с Издательства «Крайний Север» подлежит взысканию в порльзу Лемешева К.С. компенсация за нарушение его исключительных прав при использовании фотографий в размере 1 642 035 рублей (1 650 000 — 7 965).
Рассматривая довод апелляционной жалобы Лемешева К.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в нарушении исключительных прав истца и освободил его от ответственности за их нарушение, коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ данный вид ответственности подлежит применению независимо от вины ответчика.
Поскольку Лемешев К.С. потребовал от нарушителя исключительного права на произведение вместо возмещения убытков выплату компенсации в порядке статьи 1301 ГК РФ, и Издательство «Крайний Север» не доказало, что нарушение прав автора произошло вследствие непреодолимой силы, то вина нарушителя не являлась юридически значимым обстоятельством для решения о взыскании компенсации с ответчика.
Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что Лемешев К.С., не известив главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала, нарушил требования закона и должностной инструкции, и находит выводы суда первой инстанции в этой части не соответствующими законодательству.
Так, пунктом 7 статьи 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что журналист обязан ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала.
Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2.16 должностной инструкции специального фотокорреспондента № 02/8 от 16 ноября 2009 года, подписанной Лемешевым К.С. 19 ноября 2009 года.
Названная норма закона и положения должностной инструкции предусматривают обязанность журналиста сообщить работодателю о возможных спорах по подготовленным этим журналистом материалам.
Поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу являются факты публикации в средствах массовой информации фотографий Лемешева К.С., подготовленных не им самим и в период времени, когда он не работал в Издательстве «Крайний Север» и на него не распространялись положения Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и должностной инструкции, то у него отсутствовала обязанность ставить в известность работодателя о возможном предъявлении иска.
Утверждение в апелляционной жалобе ответчика о том, что законодательством запрещено без согласия автора вносить изменения в оригинал произведения, а не в его экземпляры, которые были размещены Лемешевым К.С. в фотоархиве Издательства «Крайний Север», и ответчиком редактировались не оригиналы фотографий, а отдельно создаваемый экземпляр, не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного решения суда, поскольку является субъективным мнением автора жалобы, противоречащим действующему законодательству, в частности, пункту 1 статьи 1266 ГК РФ, согласно которому не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Поскольку Лемешев К.С., являясь автором фотографий, самостоятельно производил их редактирование, после чего изменённые фотографии размещал в фотоархиве Издательства «Крайний Север», на данные фотографии и распространялось авторское право истца на неприкосновенность.
Рассмотрев довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на Издательство «Крайний Север» необоснованно возложена обязанность опубликовать решение суда первой инстанции, поскольку им не были нарушены личные неимущественные прав истца, коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статья 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Как следует из абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Поскольку решением суда первой инстанции признано, что ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав автора (право авторства, право на имя, права на неприкосновенность произведений), и исковые требования Лнемешева К.С. в этой части были удовлетворены, то у суда имелись основания для удовлетворения требования истца в части возложения на ответчика обязанности опубликовать решение суда о допущенных нарушениях.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что, поскольку Лемещевым К.С. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности опубликовать в газете «Крайний Север» только резолютивную часть решения суда, то суд первой инстанции, возлагая на Издательство «Крайний Север» обязанность опубликовать всё решение, допустил нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, определившей возможность суда выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в отсутствие нормы федерального законодательства необоснованно вышел за пределы исковых требований и разрешил требование, не заявленное истцом.
Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к неправильным выводам суда по существу спора в части требования Лемешева К.С. об опубликовании решения суда. Указанное обстоятельство в силу подпункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в этой части в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ изменить решение суда первой инстанции в указанной части и по вышеизложенным основаниям вынести новое решение, возложив на государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютивную часть решения суда в редакции настоящего апелляционного определения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Лемешевым К.С. при обращении в суды с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 20 270 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 300 рублей.
В силу пунктов 1, 3 и 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц — 300 рублей, а при подаче апелляционной жалобы — 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку истцом заявлены четыре требования неимущественного характера, которые были удовлетворены судом первой инстанции, а также имущественного характера в размере 1780000 рублей, то им подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 100 рублей (13200 + 780000 х 0,5%) и 1 200 рублей (4×300), а также 150 рублей при подаче апелляционной жалобы (300x 50%).
Учитывая, что исковые требования Лемешева К.С. судебной коллегией удовлетворены частично, как удовлетворена и апелляционная жалоба, государственная пошлина в размере 16 975 (17 100 х 1 642 035 : 1 780 000 + 1200) рублей, подлежит взысканию с ответчика Издательство «Крайний Север».
Ответчиком при подаче апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Учитывая, что апелляционные жалобы истца и ответчика частично удовлетворены уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб подлежит взысканию со сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года отменить в части, постановленной по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Лемешева К. С. при использовании его фотопроизведений, и в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу Лемешева К. С. компенсацию за нарушение его исключительных прав при использовании 121 фотопроизведения в 164 случаях в сумме 1 632 998 рублей.
В удовлетворении остальной части данного искового требования к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в сумме 147 002 рублей Лемешеву К. С. отказать.
Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу Лемешева К. С. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 16 888 рублей.
Решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года в части изменить, возложив на государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютивную часть решения суда по настоящему гражданскому делу в редакции настоящего апелляционного определения.
В остальной части решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы истца Лемешева К. С. и ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу истца Лемешева К. С. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 150 рублей.
Взыскать с истца Лемешева К. С. в пользу ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.