Апелляционное определение (№ 2040)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                                                                                                                                             12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л., судей     Зиновьева А.С., Малова Д.В.,

при секретаре                    Корегиной М.В.,

с участием истца               Лемешева К.С.

представителя ответчика государственного предприятия Чукотского автоном­ного округа «Издательство «Крайний Север» Шалагинова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляци­онным жалобам истца Лемешева К.С. и ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Изда­тельство «Крайний Север» на решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года по иску Лемешева К. С. к государ­ственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемешев К.С. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявле­нием к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Из­дательство «Крайний Север» (далее — Издательство «Крайний Север», ответ­чик) о защите авторских прав, указав на то, что в течение 2014 года ответчик незаконно публиковал в еженедельной газете «Крайний Север» множество фо­топроизведений, автором которых является истец, с нарушением исключи­тельных имущественных прав последнего, а также его права на имя и непри­косновенность произведений.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял и изменял ис­ковые требования и в окончательной редакции просил суд признать за ним право авторства в отношении всех спорных фотопроизведений согласно пред­ставленному им списку 33 от 17 июля 2018 года, взыскать с ответчика компен­сацию за нарушения его исключительных прав при использовании 178 фото­произведений в сумме 1 780 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушения его авторского права на имя в отношении 276 фотопроизведений в размере 552 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение его права на неприкосновенность произведений и защиту от искажений в отноше­нии 161 фотопроизведения в размере 73 416 рублей и расходы по оплате госу­дарственной пошлины при обращении в суд в сумме 20 270 рублей 10 копеек, а также возложить на ответчика обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютивную часть решения суда по настоящему гражданскому делу.

По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции поста­новлено решение, которым исковые требования Лемешева К.С. к государ­ственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Лемешев К.С., ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда первой ин­станции в части уменьшения суммы компенсации морального вреда за нару­шение неимущественных прав, а также в части отказа в компенсации за нару­шение имущественных прав отменить и вынести новое решение, которым ис­ковые требования удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Издательство «Крайний Север», ссы­лаясь на неверное толкование судом норм материального права, а также несо­ответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, об­стоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность произведений, а также в части возложения обязанности опубликовать решение в газете «Крайний Север» отменить и вынести новое решение, которым в удо­влетворении исковых требований в указанной части Лемешеву К.С. отказать.

Истец Лемешев К.С. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также просил в удовлетворении апелляционной жа­лобы ответчика отказать.

Представитель Издательства «Крайний Север» Шалагинов Н.В. в судеб­ном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, а также просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, про­верив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Лемешева К.С. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Лемешева К.С. экземпляров спорных фотоизображений, опубликованных в газете «Крайний Север», боль­ших по размеру и объему захваченной визуальной информации, в достаточной степени подтверждает факт создания именно им указанных фотографий. Кро­ме того, судом первой инстанции признано авторство истца в отношении фо­тоизображений, опубликованных ответчиком под именем либо псевдонимом истца с учётом того, что доказательств авторства иных лиц в отношении спор­ных фотоизображений ответчик суду не представил.

Судом первой инстанции установлены факты нарушений авторского права Лемешева К.С. на имя в 272 случаях публикации его фотопроизведений без указания имени автора, в связи с чем, приняв во внимание фактические об­стоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда за данные нарушения в размере 81 600 рублей. Судом первой инстанции были также установлены нарушения ответчиком неимущественного права Лемешева К.С., как автора фотопроизве­дений, на неприкосновенность произведения в 158 случаях и взыскана ком­пенсация морального вреда за данные нарушения в размере 48 000 рублей.

Отказывая Лемешеву К.С. во взыскании компенсации за нарушение ис­ключительных прав в отношении принадлежащих ему фотопроизведений, суд первой инстанции пришёл к выводу, что 11 фотопроизведений, созданных Ле­мешевым К.С. в пределах рабочего времени в период его работы в Издатель­стве «Крайний Север» в должностях фотокорреспондента со 2 марта 2003 года по 24 марта 2006 года и специального фотокорреспондента с 1 декабря 2008 года по 7 октября 2013 года, являются служебными, а кроме того, пришёл к выводу, что между Лемешевым К.С. и Издательством «Крайний Север» за­ключен устный лицензионный договор на использование остальных 123 фото­произведений.

Помимо этого, суд пришёл к выводу об отсутствии вины Издательства «Крайний Север» в нарушении исключительных прав Лемешева К.С. после 1 октября 2014 года, поскольку истец не производил разделение в фотоархиве фотографий на служебные и личные, не предупредил работодателя о прекра­щении действия ранее представленного права на использование его личных фотопроизведений.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ и частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пришёл к выводу о необходимости выхода за пределы исковых требований истца и возложил на ответчика обя­занность опубликовать решение суда по настоящему делу в газете «Крайний Север».

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм матери­ального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляцион­ной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему мо­рального вреда за нарушение авторского права на имя и размер его компенса­ции, а также довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой ин­станции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда за гру­бое и неоднократное нарушение его неимущественных прав, при отсутствии смягчающих вину ответчика обстоятельств, — ошибочными.

Как следует из пункта 2 статьи 1228 ГК РФ, автору результата интеллек­туальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмот­ренных данным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных не­имущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о до­пущенном нарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потер­певшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причи­нителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страда­ний оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в аб­заце 2 пункта 1, абзаце 1 пункта 2 и пункте 3 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компен­сации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания пе­ренесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические стра­дания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадле­жащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновен­ность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушаю­щими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязатель­ных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо преду­смотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принима­ет во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно объяснениям Лемешева К.С. в судебном заседании суда первой инстанции действиями ответчика по опубликованию авторских фотопроизве­дений истца без указания его имени ему были причинены нравственные стра­дания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, которые усу­гублялись большим количеством и частотой случаев нарушения его права на имя, а также тем, что только его фотографические произведения были обезли­чены ответчиком, тогда как имена других авторов публикуемых изображений приводились в газете. Действиями ответчика по нарушению неприкосновенно­сти фотопроизведений истца без получения его согласия Лемешеву К.С. были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях за результаты его творческого труда в области фотографии.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт перенесения истцом нравственных страданий в результате признанных судом доказанными 272 случаях нарушения его права на имя, а также нарушения ответчиком в 158 случаях авторских прав истца на неприкосновенность произведения при пуб­ликации ответчиком фотопроизведений истца является очевидным и не требующим доказывания в силу положений части 1 статьи 61 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компен­сации причиненного Лемешеву К.С. морального вреда в результате нарушения его авторских прав на имя и на неприкосновенность произведения суд учиты­вал высокий профессиональный уровень истца в области фотографии, который подтверждается публикациями его фотографических изображений в изданиях «ОБО» и «Ыайопа1 Оео§гарЫс», а также в «Российской газете», участием его работ в выставках Союза фотохудожников России, многочисленными победа­ми в национальных и международных фотоконкурсах, факт присвоения истцу звания ветерана труда Чукотского автономного округа за долголетний добро­совестный труд и активное участие в общественной жизни, признание его за­слуг различными органами государственной власти на территории Чукотского автономного округа и за ее пределами, а также международными изданиями.

Судом также учитывается, что нарушение авторских прав истца на имя было допущено ответчиком в каждом выпуске еженедельной газеты «Крайний Север» за 2014 год, общий тираж которой в этом году составил 256 318 экзем­пляров.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, пришёл к выводу о возможности присуждения Лемешеву К.С. компенсации причиненного ему морального вреда за нарушение ответчиком его авторских прав на имя в размере 81 600 рублей и на неприкосновенность произведения — 48 000 рублей.

Размер указанной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины Издательства «Крайний Север», а также требований разумности и справедли­вости, в связи с чем коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части.

Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Ле­мешева К.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно определил фото­графии, созданные им в период работы фотокорреспондентом и специальным фотокорреспондентом, служебными, поскольку ответчиком не доказаны его служебные обязанности, а довод Издательства «Крайний Север» о том, что су­дом первой инстанции фотографии Лемешева К.С. признаны служебными произведениями и поэтому исключительные права на них принадлежат рабо­тодателю, коллегия находит заслуживающим внимания.

Разрешая спор и отказывая Лемешеву К.С. в удовлетворении иска в ча­сти компенсации за нарушение его исключительных прав при использовании фотографий, суд, в том числе, пришёл к выводу, что созданные им 11 фото­графических произведений являются служебными и исключительное право на их использование принадлежит работодателю.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона РФ от 9 июля 1993 года № 5351- 1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего до 31 декабря

  • года, служебным произведением является произведение, созданное в по­рядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работо­дателя.

Из смысла пункта 1 статьи 1295 ГК РФ, введённой в действие с 1 января

  • года, служебным произведением является произведение науки, литерату­ры или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах для отнесения произведения к служебным в период до 31 декабря 2007 года суду необходимо установить, что они были со­зданы в связи с исполнением служебных обязанностей или служебного зада­ния работодателя, а с 1 января 2008 года — трудовых обязанностей работника.

Как следует из абзаца 3 части 2 и части 3 статьи 57 ТК РФ, обязательной для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специально­сти с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику рабо­ты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены ка­кие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй названной статьи, то это не является основанием для признания тру­дового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор дол­жен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору ли­бо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, кото­рые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из материалов дела следует, что Лемешев К.С. с 18 мая 2002 года по 7 октября 2013 года состоял в трудовых отношениях с Издательством «Крайний Север» и исполнял обязанности собственного фотокорреспондента по Иуль- тинскому району, фотокорреспондента, специального корреспондента газеты «Крайний Север» и специального фотокорреспондента газеты «Крайний Се­вер».

Так, 18 марта 2002 года между Лемешевым К.С. и Издательством «Крайний Север» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу по должности «собственный фотокорреспондент по Иультинскому району» с 18 мая 2002 года.

Приказом директора Издательства «Крайний Север» от 2 июня 2003 года №101 л-с Лемешев К.С. переведён со 2 июня 2003 года с должности «фото­корреспондент редакции газеты «Залив Креста» ОГУП «Издательство «Край­ний Север» — «Эгвекинот» на должность «фотокорреспондент редакции газеты «Крайний Север» — «г. Анадырь».

1 января 2004 года между сторонами заключен трудовой договор, в силу которого на Лемешева К.С. возложено исполнение обязанностей фотокорре­спондента.

Приказом директора Издательства «Крайний Север» от 1 декабря 2008 года № 224-1/к Лемешев К.С. переведён с 1 декабря 2008 года с должности специального корреспондента на должность специального фотокорреспонден­та.

Дополнительным соглашением № 01/1 от 1 декабря 2008 года, заклю­ченным между Лемешевым К.С. и Издательством «Крайний Север», определе­но, что работник исполняет обязанности специального фотокорреспондента газеты «Крайний Север».

В представленных ответчиком в суд первой инстанции трудовых дого­ворах и дополнительном соглашении, заключенных между истцом и ответчи­ком, трудовые обязанности Лемешева К.С. не установлены.

Определяя должностные обязанности Лемешева К.С., суд первой ин­станции руководствовался Общероссийским классификатором профессий ра­бочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, введённым в действие с 1 января 1996 года, согласно которому фотокорреспондент отнесён к должностям служащих с кодом по ОКЗ 2451, а также Общероссийским клас­сификатором занятий ОК 010-93, утверждённым постановлением Госстандар­та РФ от 30 декабря 1993 года № 298.

В обязанности базовой группы 2451 Журналисты и литературные работ­ники Общероссийского классификатора занятий ОК 010-93 включены:

  • выбор темы произведения, изучение необходимой информации, реализа­ция творческого замысла путем создания художественного литературного произведения (романа, рассказа, пьесы и т.п.);
  • написание сценариев фильмов, постановок, зрелищных мероприятий и др.;
  • критическая оценка произведений литературы и искусства;
  • сбор оперативной информации на местах событий, представление ее в виде интервью, публикаций, комментариев по определенной тематике;
  • подготовка обзоров событий с их анализом за конкретные промежутки времени;
  • подготовка газетных и журнальных очерков, статей, фельетонов и т.п.;
  • редактирование и осуществление контроля за интеллектуальным, науч­ным и литературным содержанием изданий по закрепленной тематике, про­верка смысловой связи и логической последовательности разделов, рубрик и достоверности материала;
  • подготовка документов для заключения договоров и соглашений с авто­рами, документации на рецензирование оригинала;
  • обеспечение соблюдения стандартов, технических условий и других нормативных документов при работе над оригиналом;
  • подготовка текстов рекламных объявлений;
  • сбор и подготовка рекламных материалов для опубликования в печати, передачи по радио, телевидению или другим средствам массовой информации;
  • выполнение родственных по содержанию обязанностей;
  • руководство другими работниками.

В указанную базовую группу входит, в том числе, профессия корреспон­дента.

Несмотря на то, что Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93 не относит к указанной группе фотокорреспондента и специального фотокор­респондента, а также не определяет в качестве должностных обязанностей из­готовление фотографических произведений, само название должности Леме­шева К.С., как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что на него возложена данная обязанность.

Согласно должностной инструкции специального фотокорреспондента № 02/8 от 16 ноября 2009 года, с которой Лемешев К.С. был ознакомлен 19 но­ября 2009 года, в должностные обязанности специального корреспондента, в том числе, входило осуществление сбора оперативной фото и информации на местах событий (пункт 2.3), обработка отснятых фотоматериалов, подготовка их к печати (пункт 2.7) и т.д.

При таких обстоятельствах коллегия находит выводы суда первой ин­станции о том, что изготовление фотографических произведений в период ра­боты Лемешева К.С. фотокорреспондентом, а также специальным фотокорре­спондентом газеты «Крайний Север» входило в его должностные обязанности, правильными, а довод апелляционной жалобы истца об обратном — необосно­ванным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Лемешеву К.С. был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем все фотографии, вне зависимости от времени их изготовления, должны относиться к служебным, коллегия находит противоречащим материалам гражданского дела,

В силу абзаца 6 части 2 статья 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данно­го работодателя).

Как следует из частей 1, 2 и 4 статьи 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обя­занности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными право­выми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормаль­ная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в не­делю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьёй 101 ТК РФ определено, что ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекать­ся к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно представленным ответчиком в суд первой инстанции трудовым договорам только в период работы собственным фотокорреспондентом по Иультинскому району Лемешеву К.С. был установлен ненормированный ра­бочий день (пункт 6.1), во всех последующих трудовых договорах и дополни­тельных соглашениях к ним, заключенных с истцом после 1 января 2004 года по должностям фотокорреспондента, специального корреспондента газеты «Крайний Север» и специального фотокорреспондента газеты «Крайний Се­вер», Лемешеву К.С. устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительностью 40 часов.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих установление истцу ненормированного рабочего дня, а также факты привлечения его к выполнению сверхурочной работы, ответчиком не представлено, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для Лемешева К.С. предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени 40 ча­сов в неделю, 8 часов в день, со следующим режимом работы: начало рабочего дня в 9 часов 00 минут; окончание рабочего дня в 18 часов 30 минут; перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут; выходные дни — суббота и воскресенье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что все фотографические произведения, созданные истцом в рабочее время в период работы в должности фотокорреспондента с 18 мая 2002 года по 24 мар­та 2006 года и в должности специального фотокорреспондента с 1 декабря 2008 года по 7 октября 2013 года, относятся к служебным.

Что касается периода с 25 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года, когда Лемешев К.С. исполнял обязанности специального корреспондента газеты «Крайний Север» на основании приказа от 13 марта 2006 года № 43/к, каких- либо доказательств создания фотографий Лемешевым К.С. по служебному за­данию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обя­занностей, предусмотренных трудовым договором, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было.

Трудовой договор от 1 января 2007 года, заключенный Издательством «Крайний Север» с Лемешевым К.С. по должности специального корреспон­дента газеты «Крайний Север», не содержит указания на то, что в обязанности истца входило создание фотографических произведений.

Кроме того, поскольку данный договор не подписан Лемешевым К.С., истец в судебных заседаниях указывал, что с ним не был ознакомлен, судебная коллегия находит, что его нельзя признать допустимым доказательством, под­тверждающим трудовые обязанности истца.

Поскольку служебные задания за период с 25 марта 2006 года по 30 но­ября 2008 года, а также акты приема фоторабот за оспариваемый период от­ветчиком суду не представлены, коллегия находит, что фотографии в указан­ный период созданы Лемешевым К.С. не в порядке выполнения служебного задания.

 

О служебном характере фотографических произведений также не свиде­тельствует тот факт, что фотографии находились в фотоархиве издательства, и то обстоятельство, что они были сделаны истцом в рабочее время.

При таких обстоятельствах коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что фотографии, выполненные Лемешевым К.С. в пе­риод его работы специальным корреспондентом газеты «Крайний Север» с 25 марта 2006 года по 30 ноября 2008 года, сделаны им не в рамках исполнения служебного задания и служебных обязанностей, а потому не могут быть при­знаны служебными.

Судебная коллегия находит, что из спорных фотопроизведений, требо­вание о защите исключительных прав на которые заявлены Лемешевым К.С., в период его работы в должности фотокорреспондента и специального фотокор­респондента, в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных истцом цифровых оригиналах и экземплярах указанных произведений (свой­ствах файла/метаданных), сделаны следующие (том 7 л.д. 26-28):______________________________________

с

‘к

наименование по списку ист­ца от 17.07.18 дата и время съёмки, указанные в свойствах файла/метаданных время со- зда-

ния/служе

бные

опубликование
газета «Крайний Се­вер» кол-

во

1. 2. 1 сентября Лаврентия школа (54) 1 сентября 2009 го­да 10-26 служеб­

ная

страница 1 выпуск № 34 от 29 августа 2014 года (т. 2 л.д. 237) 1
2. 16. 14ЕЬ0118 27 ноября 2010 года 11-06 суббота страница 17 выпуск № 22 от 6 июня 2014 года (т. 2 л.д. 161)
3. 18. 14ЕЫ858 7 июня 2011 года 19-20 вне ра­бочего времени страница 2 выпуск № 27 от 11 июля 2014 го­да (т. 2 л.д. 193)
4. 30. 14ЕЬ7596 15 июня 2012 года 21-07 вне ра­бочего времени страница 23 выпуск № 21 от 30 мая 2014 года (т. 2 л.д. 154)
5. 33. 14ЕИ9665 2 июля 2011 года 6-01 суббота страница 2 выпуск № 29 от 25 июля 2014 го­да (т. 2 л.д. 207)
6. 50. 054Р2626 6 января 2013 года 13-25 выход­

ной

страница 8 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 233)
7. 51. О54Р4039 8 января 2013 года 13-53 выход­

ной

страница 8 выпуск № 33

 

 

от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 233)
8. 53.1МО 0938 18 марта 2006 года 18-47 суббота, отпуск, приказ №213/к т.5 л.2 страница 20 выпуск № 36 от 12 сентября 2014 года

(т. 2 л.д. 256);

9. 56. Алена до­бытчица пу­тешественни­ца 201201 1 января 2000 года 0:01 служеб­

ная

страница 20 выпуск № 27 от 11 июля 2014 года

(т. 2 л.д. 199)

1
10. 62. Анадырск ая травмато­логия (31) 13 января 2009 года 11-57 служеб­

ная

страница 16 выпуск № 23 от 11 июня 2014 года (т. 2 л.д. 166) 1
И. 63. Анадырск ая травмато­логия (66) 15 января 2009 года 11-34 служеб­

ная

страница 6 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 232) 1
12. 64. Анадырск ая травмато­логия (82) 15 января 2009 года 13-29 служеб­

ная

страница 18 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года (т. 2 л.д. 227) 1
13. 70. Анадырь июнь 2010 (2) 28 июня 2010 года 21-30 вне ра­бочего времени страница 7 выпуск № 22 от 6 июня 2014 года (т. 2 л.д. 160)
14. 71. Анадырь июнь лето 2012(4) 27 июня 2012 года 20-47 воскре­

сенье

страница 5 выпуск № 24 от 20 июня 2014 го­да (т. 2 л.д. 171)
15. 72. Анадырь лето 2009 (65) 29 июля 2009 года 16-51 служеб­

ная

страница 24 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года

страница 20 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т.2 л.д.229,235)

2
16. 73. Анадырь облака море и г.д. 20 июля 2012 года 8-22 вне ра­бочего времени страница 8 выпуска № 30 от 1 августа 2014

 

года (т. 2 л.д. 216)
17. 73. Артисты Эргырона 2013 (29) 4 января 2013 года 12-28 выход­

ной

страница 8 выпуск № 33 от 22 августа 2014 года (т. 2 л.д. 233)
18. 100. В стаде 9 Усть-Бельской бригады 15 17 сентября 2005 го­да

14-06

суббота страница 8 выпуск № 39 от 3 октября 2014 года (т. 2 л.д. 273)
19. 101. В стаде 9 Усть-Бельской бригады 22 17 сентября 2005 го­да

14-29

суббота страница 7 выпуск № 37 от 19 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 261)
20. 117. Выборы 2009 (20) 1 марта 2009 года 13-53 воскре­

сенье

страница 4 выпуск № 52 от 30 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 360)
21. 121. Гуля и родендроны 23 июня 2009 года 20-13 вне ра­бочего времени страница 19 выпуск № 26 от 4 июля 2014 года (т. 2 л.д. 190)
22. 140. Дума ве­чером (2) 16 октября 2010 года 17-55 суббота страница 1 выпуск № 11 от 21 марта страница 1 выпуска № 49 от 12 декабря 2014 года (т.2 л.д.74, 335);
23. 159. Катя Зи- берт 0055 5 марта 2006 года 13-46 воскре­сенье, отпуск, приказ № 213/к т.5 л.2 страница 20 выпуск № 21 от 30 мая 2014года, страница 20 выпуск № 25 от 27 июня 2014года, страница 20 выпуск № 30 от 1 августа 2014 года, страница 20 выпуска № 34 от 29 августа 2014 года, страница 20 выпуск № 38

 

от 26 сентября 2014 года

страница 20 выпуск № 43 от 31 октября 2014 года

страница 20 выпуск № 47 от 28 ноября 2014 года страница 20 выпуска № 52 от 30 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 153, 180,217, 244,270, 304,328,363);

24. 162. Китовая охота Чаплин- цев 2011 (196) 11 июня 2011 года 14-03 суббота страница 17 выпуск № 42 от 24 октября 2014 года (т. 2 л.д. 297)
25. 163. Китовая охота Чаплин- цев 2011 (327) 11 июня 2011 года 17-26 суббота страница 18 выпуск № 42 от 24 октября 2014 года (т. 2 л.д. 298)
26. 167. Кораль в Биллингской бригаде Уставший ис­тощенный те­ленок (3) 18 апреля 2010 года 16-13 воскре­сенье, отпуск приказ № 32/к т.5 л.10 страница 8 выпуск № 50 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 346)
27. 168. Красят бордюры Ана­дырь 2012 (3) 7 июля 2012 года 14-25 суббота страница 15 выпуск № 46 от 21 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 318)
28. 170. Купол 2010 Аналити­ческая лабора­тория (8) 31 октября 2010 года 16-06 воскре­

сенье

страница 1 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года (т. 2 л.д. 221)
29. 171. Купол 2010 Плавка металла (6) 31 октября 2010 года 15-36 воскре­

сенье

страница 1 выпуск № 35 от 5 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 247)
30. 173. Купол 2010 Плавка металла(13) 31 октября 2010 года 15-37 воскре­

сенье

страница 6 выпуск № 45 от 14 ноября 2014

 

года (т. 2 л.д. 314)
31. 174. Купол 2010 Флаги (2) 30 октября 2010 года 14-29 суббота страница 18 выпуск № 41 от 17 октября 2014 года

страница 3 выпуск № 51 от 26 декабря 2014 года

(т.2 л.д.287,352)

32. 180. Лавренти я милиция полиция 2011 (2) 1 сентября 2011 года 10-18 служеб­

ная

страница 7 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 268) 1
33. 186. Лариса Юрочко (2) 31 августа 2009 года 9-00 служеб­

ная

страница 7 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 268) 1
34. 193. Лодоч­ный причал лодки вода 2012 (1) 1 июня 2012 года 17-20 служеб­

ная

страница 23 выпуск № 41 от 17 октября 2014 года (т. 2 л.д. 289) 1
35. 216. Новомари инский супер­маркет (40) 9 июня 2012 года 12-44 суббота страница 3 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 307)
36. 221. Отел те­лята важенки седьмая брига­да Ваеги Лес 2009 (34) 9 апреля 2009 года 16-57 отпуск, приказ № 45/к т.5 л.5 страница 2 выпуск № 40 от 10 октября 2014 года (т. 2 л.д. 279)
37. 223. Отражен ие лодочная станция Ана­дырь (2) 14 октября 2009 года 15-15 служеб­

ная

страница 9 выпуск № 32 от 15 августа 2014 года (т. 2 л.д. 225) 1
38. 236. Поселок Лровидения 2011 вечер вид с сопки 5 июля 2011 года 21-40 вне ра­бочего времени страница 17 выпуск № 36 от 12 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 255)
39. 237. Последне 11 ноября 2009 года служеб- страница 5 1

 

е судно нави­гации 2009 (7) 14-58 ная выпуск № 43 от 31 октября 2014 года (т. 2 л.д. 302)
40. 239. Празднова ние столетие Чукотского района (76) 30 августа 2009 года 11-34 воскре­

сенье

страница 1 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 262)
41. 242. Провиден ие 2012(7) 24 января 2012 года 10-05 отпуск приказ №208/к т.5л.11 страница 17 выпуск № 51 от 26 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 355);
42. 243. Провиден ия вид с сопки нефтебазы (56) 2 июля 2011 года 3-47 суббота страница 24 выпуск № 28 от 18 июля 2014 года (т. 2 л.д. 205)
43. 248а. Проку­ратура Ана­дырь (24) 27 февраля 2010 года 10-43 суббота страница 19 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 311)
44. 253. Путина 2010 (22) 30 июля 2010 года 20-04 вне ра­бочего времени страница 24 выпуск № 43 от 31 октября 2014 года страница 5 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года

(т.2л.д.305,308)

45. 254. Путина 2010 (28) 30 июля 2010 года 20-07 вне ра­бочего времени страница 1 выпуск № 44 от 7 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 306)
46. 255. Путина 2010 (50) 30 июля 2010 года 20-42 после рабоче­го вре­мени страница 6 выпуск № 47 от 28 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 326)
47. 265. Рыбалка 2009(47) 25 июля 2009 года 16-54 суббота страница 3 выпуск № 29 от 25 июля 2014 года (т. 2 л.д. 208)
48. 266. Рыбалка на Матлю (74) 31 июля 2011 года 11-40 воскре­

сенье

страница 24 выпуск № 39 от 3 октября 2014

 

года (т. 2 л.д. 277)
49. 275. Сергей Васильев 2009 (б)ф 5 октября 2009 года 8-57 вне ра­бочего времени страница 18 выпуск № 21 от 30 мая 2014 го­да,

страница 21 выпуск № 48 от 5 декабря 2014 года, страница 5 выпуск № 49 от 12 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 333, 336, 152);

50. 280. Старики Анадыря на улице (1) 10 июля 2009 года 8-15 вне ра­бочего времени страница 15 выпуск № 38 от 26 сентября 2014 года (т. 2 л.д. 269);
51. 284. Стойбище Биллингцев забой оленей (2) 17 апреля 2010 года 11-44 суббота, отпуск приказ № 32/к т.5л.10 страница 6 выпуск № 50 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 344)
52. 304. Утро Анадырь 2012 Поле Чудес (1) 19 июня 2012 года 7-39 вне ра­бочего времени страница 18 выпуска № 50 от 19 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 347)
53. 308. Уэлен музей косто­резной ма­стерской (2) 7 июля 2011 года 12-20 служеб­

ная

страница 19 выпуск № 46 от 21 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 320) 1
54. 310. Флаги Единая Россия Лаврентия (17) 29 августа 2009 года 10-58 суббота страница 24 выпуск № 46 от 21 ноября 2014 года

страница 4 выпуска № 47 от 28 ноября 2014 года

(т. 2 л.д. 322, 324)

55. 311. Флаги шарики празд­нество 120 лет Анадырь (2) 8 августа 2009 года 11-06 суббота страница 24 выпуск № 30 от 1 августа 2014 года (т. 2 л.д. 218);

 

56. 324. Юные танцовщицы из Усть-Белой 28 11 сентября 2005 года 17-15 воскре­

сенье

страница 19 выпуск № 34 от 29 августа 2014 года (т. 2 л.д. 243)
57. 332. Виктория Коршинская 3 12 октября 2006 года 13-09 вне ра­бочего времени страница 2 выпуск № 41 от 17 октября 2014 года (т. 2 л.д. 285)

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что из 134 фотографий, в отношении которых Лемешевым К.С. заявлено тре­бование о защите исключительных прав, 12 фотографий являются служебны­ми произведениями и в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное пра­во на них принадлежит работодателю, в связи с чем Издательство «Крайний Север» имело право на их опубликование.

Коллегией находит несостоятельным довод апелляционной жалобы от­ветчика о том, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о дате и суточном времени создания снимков, необоснованно руководствовался сведениями, со­держащимися в предоставленных истцом цифровых экземплярах произведе­ний (свойствах файла/метаданных), поскольку они вносятся в фотоаппарат вручную, могут происходить сбои, приводящие к искажению информации, и необоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства, под­тверждающие иные дату и время съёмки, поскольку бремя доказывания дан­ных обстоятельств возложено на истца.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истцом представлены доказательства времени создания фото­графий в виде свойств файлов/метаданных, а ответчик не представил доказа­тельства, подтверждающие иное время их создания, а также не доказал, что в указанные сведения были внесены изменения, следовательно, суд первой ин­станции пришёл к правильному выводу о дате и времени создания фотопроиз­ведений Лемешевым К.С.

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жало­бы Лемешева К.С. о том, что между ним и Издательством «Крайний Север» не заключался устный лицензионный договор, сторонами не оговаривались усло­вия о размере вознаграждения или о порядке его определения, а выводы суда первой инстанции в решении в этой части противоречат обстоятельствам дела.

Согласно пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распоря­диться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллек­туальной деятельности или на средство индивидуализации любым непротиво­речащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчужде­нии исключительного права) или предоставления другому лицу права исполь­зования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензион­ный договор).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1235 ГК РФ, по ли­цензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицен­зиату) право использования такого результата или такого средства в преду­смотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в пись­менной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письмен­ной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному дого­вору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором воз­награждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в воз­мездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или по­рядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не приме­няются.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1286 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года, по лицензионному договору одна сторона — автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в уста­новленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в пись­менной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознагражде­ния за использование произведения или порядок исчисления такого возна­граждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических плате­жей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Отказывая в удовлетворении требований, касающихся публикации фото­снимков, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что она осуществлялась на основании лицензионного договора, заключенного в устной форме, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1286 ГК РФ.

Вместе с тем истец Лемешев К.С. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций отрицал факт заключения устного лицензионного договора с ответчиком перед своим увольнением, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что у него с директором Издательства «Крайний Север» Кор­невым М.А. произошёл конфликт в связи с его переводом, а затем увольнени­ем в порядке сокращения. В течение 2013 года он оспаривал как перевод в Чу­котский район, так и своё увольнение в прокуратуре и в судебном порядке. При таких обстоятельствах у него не было каких-либо оснований и желания заключать лицензионный договор с работодателем. Факт нахождения своего фотоархива у ответчика Лемешев К.С. объяснил тем, что не имел доступа для его удаления с сервера ответчика, а также тем, что он, как автор, мог распоря­диться своими произведениями любым способом, в том числе оставить их у ответчика, однако это не давало права Издательству «Крайний Север» публи­ковать его фотографии в газете.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций предста­витель ответчика Шалагинов Н.В. пояснил, что в 2013 году, незадолго до увольнения, между Лемешевым К.С. и директором Издательства «Крайний Север» Корневым М.А. был заключен устный лицензионный договор на ис­пользование его фотографий, хранившихся в архиве ответчика. О заключении лицензионного договора он узнал от Корнева М.А. после подачи Лемешевым К.С. в суд иска о защите авторских прав. Размер вознаграждения по устному лицензионному договору определялся для Лемешева К.С. так же, как и ранее, в период его работы у ответчика. После увольнения Лемешева К.С. в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года за использование его фотографий истцу выплачивались гонорары.

Согласно показаниям свидетеля Матвеичева В.Н., данным им в судах первой и апелляционной инстанций, в 2014 году при публикации газеты «Крайний Север» именно он использовал фотографии, находившиеся в фото­архиве Лемешева К.С. в Издательстве «Крайний Север». Лемешев К.С. ему не разрешал публиковать свои фотографии. Руководивший в то время издатель­ством Корнев М.А. также не давал ему каких-либо указаний относительно возможности использования фотоархива Лемешева К.С. Он самостоятельно брал фотографии из архива. О том, что в фотоархиве находились личные фото­графии истца, ему было известно, но он не знал какие именно, так как архив не был разделён. О том, что с Лемешевым К.С. был заключен лицензионный до­говор, а также о размере вознаграждения, установленного этим договором, он не знал. Расчёт вознаграждения, подлежащего выплате Лемешеву К.С. за пуб­ликации его фотопроизведений, он производил самостоятельно на основании имевшегося на предприятии приказа.

Согласно приказу директора Издательства «Крайний Север» от 9 января 2014 года № 27 о-д установлена оплата внештатным авторам за публикацию фотографий из расчёта 20 (двадцать) рублей и выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда пер­вой инстанции о том, что между сторонами был заключен устный возмездный лицензионный договор о предоставлении права использования фотоснимков в периодическом издании, неправильным, поскольку он не основан на исследо­ванных доказательствах, ничем не подтвержден, а напротив, опровергнут по­яснениями истца и показаниями свидетеля.

Факт перечисления ответчиком Лемешеву К.С. после его увольнения в период с ноября 2003 года по декабрь 2014 году гонораров сам по себе не под­тверждает факт заключения устного лицензионного договора, а также его условия о размере вознаграждения за использование фотографий истца. Как видно из расчетных ведомостей, ответчик производил начисление и выплату Лемешеву К.С. гонораров как внештатному автору, а не выплачивал возна­граждения по лицензионному договору.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие конфликтных отноше­ний между истцом и руководителем Издательства «Крайний Север» не может свидетельствовать об отсутствии у Лемешева К.С. воли и намерения на заклю­чение лицензионного договора с ответчиком, также не основан на материалах дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств имею­щегося, по утверждениям ответчика, соглашения об использовании фотогра­фий Издательством «Крайний Север» с истцом не представлено, факт заклю­чения соглашения о передаче истцом права использования его произведений в периодическом печатном издании в устной форме в суде не доказан.

Поскольку ответчик размещал фотографии Лемешева К.С. в периодиче­ском печатном издании в газете «Крайний Север» без получения разрешения автора, без заключения лицензионного договора в надлежащей форме, судеб­ная коллегия признаёт, что в данном случае имело место нарушение исключи­тельного права истца на произведение, в том числе его права на воспроизведе­ние и доведение произведения до всеобщего сведения.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не­правильное применение судом первой инстанции норм материального права привели к неправильным выводам суда по существу спора, необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований Лемешеву К.С. в части взыска­ния компенсации за нарушение его исключительных прав при использовании фотографий. Указанные обстоятельства в силу подпунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в этой части в апелляционном порядке.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установ­лены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны озна­комлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, отменив решение суда первой инстанции в указанной части, вынести новое решение.

Так, согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной дея­тельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенса­ция подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказы­вания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения ис­ключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственно­сти, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в со­ответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о 178 публикациях 134 фотографий, автором которых признан Лемешев К.С. Поскольку 12 фотографий из заявленных, которые 13 раз опубликованы в газете «Крайний Север», по вышеуказанным причинам признаны служебными, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав при использовании 122 фотографий в ре­зультате их публикаций 165 раз в газете «Крайний Север», а всего 1 650 000 рублей (165 х 10 000).

Кроме того, учитывая, что согласно расчётным ведомостям ответчик в период с июня по декабрь 2014 года произвёл Лемешеву К.С. выплату гонора­ра в сумме 7 965 рублей (3580+1845+1870+210+80+360+20), Лемешев К.С. не смог пояснить основания для начисления указанных сумм, а представитель от­ветчика настаивал, что они выплачены за публикацию фотографий истца, раз­мер компенсации за нарушение исключительных прав подлежит уменьшению на указанную сумму (т. 7, л.д. 109 — 116).

Таким образом, с Издательства «Крайний Север» подлежит взысканию в порльзу Лемешева К.С. компенсация за нарушение его исключительных прав при использовании фотографий в размере 1 642 035 рублей (1 650 000 — 7 965).

Рассматривая довод апелляционной жалобы Лемешева К.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отсутствии в дей­ствиях ответчика вины в нарушении исключительных прав истца и освободил его от ответственности за их нарушение, коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защи­щаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установ­лено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллекту­альные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществ­лении им предпринимательской деятельности, подлежат применению незави­симо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интел­лектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрез­вычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ данный вид ответ­ственности подлежит применению независимо от вины ответчика.

Поскольку Лемешев К.С. потребовал от нарушителя исключительного права на произведение вместо возмещения убытков выплату компенсации в порядке статьи 1301 ГК РФ, и Издательство «Крайний Север» не доказало, что нарушение прав автора произошло вследствие непреодолимой силы, то вина нарушителя не являлась юридически значимым обстоятельством для решения о взыскании компенсации с ответчика.

Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы от­ветчика о том, что Лемешев К.С., не известив главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала, нарушил требования закона и должностной инструкции, и находит выводы суда первой инстанции в этой части не соответствующими законодательству.

Так, пунктом 7 статьи 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что журналист обязан ста­вить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением под­готовленного им сообщения или материала.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2.16 должностной ин­струкции специального фотокорреспондента № 02/8 от 16 ноября 2009 года, подписанной Лемешевым К.С. 19 ноября 2009 года.

Названная норма закона и положения должностной инструкции преду­сматривают обязанность журналиста сообщить работодателю о возможных спорах по подготовленным этим журналистом материалам.

Поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему граж­данскому делу являются факты публикации в средствах массовой информации фотографий Лемешева К.С., подготовленных не им самим и в период времени, когда он не работал в Издательстве «Крайний Север» и на него не распростра­нялись положения Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и должностной инструкции, то у него отсутствовала обязанность ставить в известность работодателя о возможном предъявлении иска.

Утверждение в апелляционной жалобе ответчика о том, что законода­тельством запрещено без согласия автора вносить изменения в оригинал про­изведения, а не в его экземпляры, которые были размещены Лемешевым К.С. в фотоархиве Издательства «Крайний Север», и ответчиком редактировались не оригиналы фотографий, а отдельно создаваемый экземпляр, не может рассмат­риваться в качестве основания для отмены правильного решения суда, по­скольку является субъективным мнением автора жалобы, противоречащим действующему законодательству, в частности, пункту 1 статьи 1266 ГК РФ, согласно которому не допускается без согласия автора внесение в его произве­дение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произ­ведения).

Поскольку Лемешев К.С., являясь автором фотографий, самостоятельно производил их редактирование, после чего изменённые фотографии размещал в фотоархиве Издательства «Крайний Север», на данные фотографии и рас­пространялось авторское право истца на неприкосновенность.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на Изда­тельство «Крайний Север» необоснованно возложена обязанность опублико­вать решение суда первой инстанции, поскольку им не были нарушены личные неимущественные прав истца, коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статья 1251 ГК РФ в случае нарушения личных не­имущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о до­пущенном нарушении.

Как следует из абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 1228 ГК РФ, автору резуль­тата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случа­ях, предусмотренных данным Кодексом, право на имя и иные личные неиму­щественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимуще­ственные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Поскольку решением суда первой инстанции признано, что ответчик до­пустил нарушение личных неимущественных прав автора (право авторства, право на имя, права на неприкосновенность произведений), и исковые требо­вания Лнемешева К.С. в этой части были удовлетворены, то у суда имелись основания для удовлетворения требования истца в части возложения на ответ­чика обязанности опубликовать решение суда о допущенных нарушениях.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что, поскольку Лемещевым К.С. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности опублико­вать в газете «Крайний Север» только резолютивную часть решения суда, то суд первой инстанции, возлагая на Издательство «Крайний Север» обязан­ность опубликовать всё решение, допустил нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, определившей возможность суда выйти за пределы заявленных требова­ний только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в отсутствие нормы федерального законодательства необоснованно вышел за пределы ис­ковых требований и разрешил требование, не заявленное истцом.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуаль­ного права привело к неправильным выводам суда по существу спора в части требования Лемешева К.С. об опубликовании решения суда. Указанное обсто­ятельство в силу подпункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в этой части в апелляционном порядке.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установ­лены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны озна­комлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ изменить решение суда первой инстанции в указанной части и по вышеизложенным основаниям вынести новое решение, возложив на государ­ственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Край­ний Север» обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютив­ную часть решения суда в редакции настоящего апелляционного определения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд выше­стоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состо­явшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государ­ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Лемешевым К.С. при обращении в суды с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 20 270 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 300 рублей.

В силу пунктов 1, 3 и 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче исково­го заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при подаче ис­кового заявления неимущественного характера для физических лиц — 300 руб­лей, а при подаче апелляционной жалобы — 50 % размера государственной по­шлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлены четыре требования неимущественного ха­рактера, которые были удовлетворены судом первой инстанции, а также иму­щественного характера в размере 1780000 рублей, то им подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 100 рублей (13200 + 780000 х 0,5%) и 1 200 рублей (4×300), а также 150 рублей при подаче апелляционной жалобы (300x 50%).

Учитывая, что исковые требования Лемешева К.С. судебной коллегией удовлетворены частично, как удовлетворена и апелляционная жалоба, госу­дарственная пошлина в размере 16 975 (17 100 х 1 642 035 : 1 780 000 + 1200) рублей, подлежит взысканию с ответчика Издательство «Крайний Север».

Ответчиком при подаче апелляционной жалобой уплачена государ­ственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что апелляционные жалобы истца и ответчика частично удо­влетворены уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб подлежит взысканию со сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судеб­ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года отменить в части, постановленной по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Лемешева К. С. при использова­нии его фотопроизведений, и в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу Лемешева К. С. компенсацию за нарушение его исключительных прав при использо­вании 121 фотопроизведения в 164 случаях в сумме 1 632 998 рублей.

В удовлетворении остальной части данного искового требования к госу­дарственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в сумме 147 002 рублей Лемешеву К. С. отказать.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу Лемешева К. С. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 16 888 рублей.

Решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года в части из­менить, возложив на государственное предприятие Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» обязанность опубликовать в газете «Крайний Север» резолютивную часть решения суда по настоящему граждан­скому делу в редакции настоящего апелляционного определения.

В остальной части решение Анадырского городского суда от 23 июля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы истца Лемешева К. С.  и ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика государственного предприятия Чукотского авто­номного округа «Издательство «Крайний Север» в пользу истца Лемешева К. С. судебные расходы в виде государственной пошли­ны, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 150 рублей.

Взыскать с истца Лемешева К. С. в пользу ответчи­ка государственного предприятия Чукотского автономного округа «Издатель­ство «Крайний Север» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.